Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 15АП-4067/24 по делу N А32-28366/2023

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2024 г.

дело N А32-28366/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от Краснодарского УФАС России посредством веб-конференции: Калачевой И.А. по доверенности от 26.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2024 по делу N А32-28366/2023

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз"

(ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Биндас Маргариты Игоревны

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, АО "Краснодаргоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1196/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб. и об изменении его в части санкции, определив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 42-46)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Биндас Маргарита Игоревна (далее - Биндас М.И.).

Решением от 31.01.2024 суд первой инстанции признал недействительным постановление Краснодарского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.04.2023 N 023/04/9.21-859/2023 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб. и изменил его в части санкции, определив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказал

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарское УФАС России обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган полагает, что штраф в размере 600 000 руб. соответствует принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание продолжительность не исполнения обязательств АО "Краснодаргоргаз", что также не соответствует принципам соразмерности и справедливости, в части изменения санкции статьи 9.21 КоАП РФ. Доводы о том, что АО "Краснодаргоргаз" является убыточным предприятием документально не подтвержден. Таким образом, заявитель считает, что учитывая степень вины АО "Краснодаргоргаз" и срок не исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификаци, Краснодарским УФАС России обществу правомерно установлен штраф в размере 600 000 руб.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства Краснодарского УФАС России и АО "Краснодаргоргаз" о проведении веб-конференции.

В назначенное время представители АО "Краснодаргоргаз" не подключились, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Краснодарского УФАС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 Биндас М.И. единому оператору газификации АО "Краснодаргоргаз" была подана заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации.

Заявка зарегистрирована 18.11.2022 за N 147252 (далее - заявка).

Поскольку АО "Краснодаргоргаз" не исполнило обязанность по направлению заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в срок до 16.12.2022, Биндас М.И. обратилась с жалобой в Краснодарское УФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган в действиях АО "Краснодаргоргаз", выразившихся в несоблюдении порядка, по результатам рассмотрения заявки от 18.11.2022 N 147252, установил нарушение пункта 28 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), которым установлен срок направления заявителю подписанного проекта договора о подключении - в течение 30 дней со дня получения заявки, а также общий порядок рассмотрения заявки.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении АО "Краснодаргоргаз" составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2023 N 023/04/9.21-1196/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 25.04.2023 по делу N 023/04/9.21-1196/2023 антимонопольным органом АО "Краснодаргоргаз" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется "Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547.

Пунктом 9 Правил N 1547 предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Единый оператор газификации по результатам рассмотрения заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такс заявки направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю -заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения.

Согласно пункту 28 Правил N 1547, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя): в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Исходя из материалов дела, учитывая дату регистрации заявки N 147252 (18.11.2022), АО "Краснодаргоргаз" должно было в срок до 16.12.2022, т.е. в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил, направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя).

В нарушение указанных норм, АО "Краснодаргоргаз" не совершило названные действия по направлению заявителю договора.

Из указанного следует, что административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о допущенном сетевой организацией административном правонарушении.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 11.01.2023 (дата, следующая за той, когда общество должно было осуществить технологическое присоединение объекта).

Антимонопольным органом установлено, что ранее АО "Краснодаргоргаз" привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А32-37638/2021 об обжаловании постановления N 023/04/9.21-1708/2021, оплачено 30.05.2022). За повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Административный штраф, являющийся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

При этом общее правило назначения административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие на момент вынесения обжалуемого постановления обстоятельств отягчающих административную ответственность и принимая во внимание требования ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении установленного обжалуемым постановлением штрафа до 300 000 руб.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из материалов дела следует, что обществом осуществлено технологическое подключение с задержкой на 1 год, размер стоимости подключения составил 76 540,96 руб. При этом размер штрафа управлением определен в размере 600 000 руб.

Оценив обстоятельства, учитывая, что в настоящее время соответствующие мероприятия по технологическому присоединению обществом осуществлены, а именно в материалах дела имеется акт от 26.12.2023 N 147252 (т. 1 л.д. 68), принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности наказания, арбитражный суд полагает, что назначенное оспариваемым постановлением наказание в размере 600 000 рублей является чрезмерным.

Снижая штраф до 300 000 рублей, суд первой инстанции не допустил нарушения норм права, решение принято в пределах усмотрения, предоставленного законом.

Наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом деле согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу N А32-28366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов И.Н. Глазунова