Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 07АП-5601/22 по делу N А45-31110/2021

город Томск

27 июня 2023 г.

Дело N А45-31110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (N 07АП-5601/2022(2)) на определение от 16.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31110/2021 (судья Рубекина И.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Чичканова Николая Игоревича о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: 1035402505643, ИНН: 5406261796), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Чичканову Николаю Игоревичу (ИНН 660601776681, ОГРНИП 317665800054017), г. Екатеринбург о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от административного органа: Малицкий С. М. по дов. от 06.02.2023, диплом,

от предпринимателя: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области (далее - Инспекция) с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя Чичканова Николая Игоревича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16 декабря 2021 года об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения дела А45-31109/2021 и N А45-31110/2021. Присвоен объединенному делу N А45-31110/2021.

постановлением от 27.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2022 постановление от 27.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31110/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

13.01.2023 индивидуальный предприниматель Чичканов Николай Игоревич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области судебных расходов в размере 238 380 рублей.

Определением от 16.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области взысканы с Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя Чичканова Николая Игоревича судебные расходы в размере 120 790 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на чрезмерность взыскиваемых расходов на отзыв, расходов на участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции; считает, что Инспекция не является главным распорядителем бюджета НСО и заявляет о необходимости взыскания судебных расходов с Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области за счет казны Новосибирской области (с учетом дополнении к апелляционной жалобе).

Отзыв в материалы дела не поступил.

От Инспекции поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы; представитель предпринимателя против ее удовлетворения возражал.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание отложено до 21.06.2023.

После отложения, в судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предпринимателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав представителя Инспекции и предпринимателя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 15.11.2021 между ИП Чичкановым Николаем Игоревичем (заказчик) и Копыловой Марией Сергеевной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 20ИП-2021 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Характер, объем, стоимость услуг определяются сторонами исходя из заявки заказчика приложениями к настоящему договору.

Согласно приложения к договору стоимость услуг составляет за: - подготовку отзыва составляет 15 000 рублей, - изучение материалов дела, подготовка правовой позиции - 10 000 рублей; - участие в судебное заседании в суде первой инстанции - 15 000 рублей (за 1 заседание); - участие в судебном заседании в апелляции/кассации/надзоре - 20 000 рублей (за 1 заседание); - подготовка ходатайств/письменных пояснений по делу/заявлений в рамках рассмотрения дела в судебной инстанции; - подготовка претензии в том числе досудебной - 7000 рублей; - устная консультация - 5000 рублей; - письменная консультация 25 000 рублей, иные услуги по согласованию сторон.

В соответствии с заявкой N 2 от 25.11.2021 необходимо ознакомиться с материалами проверки и подготовить отзывы по делам N А45-31109/2021 и N А45- 31110/2021. Согласно дополнительного соглашения к договору от 25.11.2021 на основании заявки N 2 от 25.11.2021 исполнитель принимает на себя обязательства по ознакомлению с материалами по заявлениям инспекции государственного строительного надзора в отношении ИП Чичканова Н.И. по делам N А45-31109/2021 и N А45-31110/2021, подготовке правовой позиции, подготовке письменного отзыва на заявление. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

09.12.2021 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах, согласно которого в соответствии с договором и заявкой N 2 от 25.11.2021 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридически услуги: ознакомление с материалами дела N А45-31109/2021, ознакомление с материалами проверки (информирование о ней заказчика), правовой анализ ситуации, разработка правовой позиции - 10000 рублей. подготовка отзыва и направление его в суд по делу N А45-31109/2021 - 15 000 рублей; ознакомление с материалами дела N А45-31110/2021, ознакомление с материалами проверки (информирование о ней заказчика), правовой анализ ситуации, разработка правовой позиции - 10000 рублей.; подготовка отзыва и направление его в суд по делу N А45-31110/2021 - 15 000 рублей; Оказанные услуги приняты без замечаний, стоимость услуг составила 50 000 рублей.

В соответствии с заявкой N 3 от 15.11.2021 необходимо принять участие в судебном заседании по делу N А45-31109/2021 назначенному на 15.12.2021. 11.12.2021 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору о том, что на основании заявки N 3 от 11.12.2021 исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31109/2021 в судебном заседании 15.12.2021. Стоимость услуги составляет 15 000 рублей.

17.12.2021 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах, согласно которого в соответствии с договором и заявкой N 3 от 11.12.201 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: участие в судебном заседании в качестве представителя 15.12.2021 по делу N А45-31109/2021. Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

В соответствии с заявкой N 5 от 01.02.2022 необходимо принять участие в судебном заседании по делу N А45-31110/2021 назначенному на 02.02.2022. 01.02.2022 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору о том, что на основании заявки N 5 от 01.02.2022 исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31110/2021 в судебном заседании 02.02.2022. Стоимость услуги составляет 15 000 рублей.

03.02.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах, согласно которого в соответствии с договором и заявкой N 5 от 01.02.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: участие в судебном заседании в качестве представителя 02.02.2022 по делу N А45-31110/2021. Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

В соответствии с заявкой N 6 от 24.02.2022 необходимо принять участие в судебном заседании по делу N А45-31110/2021 назначенному на 02.03.2022. 24.02.2022 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору о том, что на основании заявки N 6 от 24.02.2022 исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31110/2021 в судебном заседании 02.03.2022. Стоимость услуги составляет 15 000 рублей.

03.03.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах, согласно которого в соответствии с договором и заявкой N 6 от 24.02.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: участие в судебном заседании в качестве представителя 02.03.2022 по делу N А45-31110/2021. Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

В соответствии с заявкой N 26 от 01.04.2022 необходимо принять участие в судебном заседании по делу N А45-31110/2021 назначенному на 04.04.2022. 01.04.2022 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору о том, что на основании заявки N 26 от 01.04.2022 исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31110/2021 в судебном заседании 04.04.2022. Стоимость услуги составляет 15 000 рублей.

05.04.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах, согласно которого в соответствии с договором и заявкой N 26 от 01.04.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: участие в судебном заседании в качестве представителя 04.04.2022 по делу N А45-31110/2021. Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

В соответствии с заявкой N 28 от 03.05.2022 необходимо принять участие в судебном заседании по делу N А45-31110/2021 назначенному на 11.05.2022. 03.05.2022 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору о том, что на основании заявки N 28 от 03.05.2022 исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31110/2021 в судебном заседании 11.05.2022. Стоимость услуги составляет 15 000 рублей.

12.05.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах, согласно которого в соответствии с договором и заявкой N 28 от 03.05.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: участие в судебном заседании в качестве представителя 11.05.2022 по делу N А45-31110/2021. Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

В соответствии с заявкой N 29 от 12.05.2022 необходимо принять участие в судебном заседании по делу N А45-31110/2021 назначенному на 19.05.2022. 12.05.2022 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору о том, что на основании заявки N 29 от 12.05.2022 исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31110/2021 в судебном заседании 19.05.2022. Стоимость услуги составляет 15 000 рублей.

20.05.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах, согласно которого в соответствии с договором и заявкой N 29 от 12.05.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: участие в судебном заседании в качестве представителя 19.05.2022 по делу N А45-31110/2021. Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

В соответствии с заявкой N 31 от 16.07.2022 необходимо подготовить отзыв на апелляционную жалобу и принять участи в судебном заседании назначенном на 20.07.2022 по делу N А45-31110/2021. 16.07.2022 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору о том, что на основании заявки N 31 от 16.07.2022 исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке отзыва на апелляционную жалобу в деле N А45-31110/2021 и представление интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31110/2021 20.07.2022 в Седьмом арбитражном апелляционном суде г.Томск. Стоимость услуги составляет 45 000 рублей.

22.07.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах, согласно которого в соответствии с договором и заявкой N 31 от 16.07.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: - подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу по делу N А45- 31110/2021 в размере 25 000 рублей; - представление интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31110/2021 20.07.2022 в Седьмом арбитражном апелляционном суде -20 000 рублей. Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний. Стоимость услуг составила 45 000 рублей.

В соответствии с заявкой N 32 от 08.09.2022 необходимо подготовить отзыв на кассационную жалобу и принять участи в судебном заседании назначенном на 06.10.2022 по делу N А45-31110/2021. 08.09.2022 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору о том, что на основании заявки N 32 от 08.09.2022 исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке отзыва на кассационную жалобу в деле N А45-31110/2021 и представление интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31110/2021 06.10.2022 в Арбитражном суде ЗападноСибирского округа г.Тюмень. Стоимость услуги составляет 45 000 рублей.

09.10.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах, согласно которого в соответствии с договором и заявкой N 32 от 08.09.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: - подготовка и подача в суд отзыва на кассационную жалобу по делу N А45- 31110/2021 в размере 25 000 рублей; - представление интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31110/2021 06.10.2022 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа -20 000 рублей. Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний. Стоимость услуг составила 45 000 рублей.

Согласно представленным документам услуги оказаны на сумму 230 000 рублей.

ИП Чичканов Н.И. произвел оплату по договору за оказание юридических услуг от 15.11.2022 платежными поручениями N N 2311 от 10.07.2022 в размере 15 000 рублей, 2341 от 02.08.2022 в размере 15000 рублей, 2366 от 28.08.2022 в размере 15000 рублей, 2450 от 14.10.2022 в размере 15 000 рублей, 2492 от 11.11.2022 в размере 15 000 рублей, 2536 от 12.12.2022 в размере 15 000 рублей.

Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 3300 рублей за проживание в г.Тюмень в ООО "Централ-Гарант" с 05.10.2022. Оплата произведена платежным поручением N 2405 от 16.09.2022 в размере 3300 рублей.

Также, заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 5380 руб. за билеты Новосибирск - Тюмень, Тюмень-Новосибирск для участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции. В подтверждения понесенных расходов представлены посадочные талоны, маршрутная квитанция. Оплата произведена платежным поручением N 2406 от 16.09.2022 в размере 5380 рублей.

Заявленные к взысканию судебные расходы в размере 238 380 рублей документально подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая сложность спора, количество заседаний, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, количество и характер совершенных процессуальных действий представителем в указанных заседаниях исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая трудозатраты, связь произведенных расходов с рассмотрением дела в суде первой инстанции, посчитал возможным взыскать с Инспекции судебных расходов в размере 120 790 рублей, из них: 12 110 рублей - подготовка отзывов, включая ознакомление с делом, правовой анализ, разработку правовой позиции. по делам N А45-31109/2021 и N А45- 31110/2021 60000 рублей участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции (из расчета 10 000 рублей за 1 заседание, 6*10 000 =60000), 5 000 рублей - подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу по делу N А45-31110/2021, 15000 рублей - представление интересов ИП Чичканова Н.И. 20.07.2022 в Седьмом арбитражном апелляционном суде, 5000 рублей - подготовка и подача в суд отзыва на кассационную жалобу по делу N А45-31110/2021, 15 000 рублей - представление интересов ИП Чичканова Н.И. в деле N А45-31110/2021 06.10.2022 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, 5380 рублей - стоимость авиабилетов, 3300 рублей - проживание в гостинице г.Тюмени.

При этом суд правомерно, с учетом правовой позиции, изложенной высшими инстанциями, в п. 15 Постановления N 1, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, отказал во взыскании понесенных предпринимателем судебных расходов на оказание услуг представителя по ознакомлению с материалами дела, проведению правового анализа ситуации, разработке правовой позиции, которые не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку входят в общую цену оказываемых услуг и не могут оплачиваться отдельно.

Возражениям истца относительно заявления о взыскании судебных расходов, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно отметил, что Рекомендации Адвокатской палаты Новосибирской области подлежат оценке только в качестве одного из критериев для определения разумности понесенных расходов. В связи с этим, вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и проанализированы арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя. Содержание указанного документа, не отменяет права суда принять во внимание конкретные обстоятельства дела и степень сложности осуществленной представителем работы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом первой инстанции выводы обоснованы, и определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов является разумной и соразмерной как объему оказанных услуг представителя, так и степени сложности рассмотренных арбитражным судом двух дел, а также сложившейся стоимости услуг специалистов. В рассматриваемом случае указанная сумма отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которая в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходима для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Доводы Инспекции не опровергают документальное подтверждение судебных расходов, факт подготовки отзывов, участие представителя в заседаниях подтверждены материалами дела.

Доводы Инспекции относительно невозможности взыскания с нее судебных расходов, поскольку Инспекция не является главным распорядителем бюджета НСО и о необходимости взыскания судебных расходов с Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области за счет казны Новосибирской области, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ, производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В рамках настоящего дела Инспекция обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя, в удовлетворении которого ей отказано, соответственно судебные расходы, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением дела подлежат отнесению на Инспекцию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Инспекция является самостоятельным юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам самостоятельно, за счет предоставленного бюджетного финансирования, в порядке статей 110, 112 АПК РФ в связи с чем основания для взыскания судебных расходов с иных лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, отсутствуют.

В целом доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31110/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С. В. Кривошеина