Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-34705/23 по делу N А40-13606/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-13606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области (Филиал N 8)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40- 13606/2023

по заявлению: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал N 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1"

о взыскании финансовой санкции,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, принятым по настоящему делу с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал N 8) (заявитель, Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1" (заинтересованное лицо, Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по формам СЗВ-СТАЖ за 2018 г., СЗВ-СТВЖ за 2020 г., СЗВ-СТАЖ за 2021 г., СЗВ-СТАЖ за 2022 г. в размере 355 500 руб.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из фактических материалов дела, ООО "Генеральный подрядчик N 1" зарегистрировано в качестве страхователя в Отделение Фонда, тем самым, в силу положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, на Общество возложена обязанность по предоставлению территориальному органу ПФР в установленный срок сведений о застрахованных лицах, определенных названным Федеральным законом.

Поскольку отчетность по форме СЗВ-М за СЗВ-СТАЖ 2018, СЗВ-СТАЖ 2020, СЗВ-СТАЖ 2021, СЗВ-СТАЖ 2022 (для назначения пенсии) Обществом не представлена, фондом составлен акт N 087S18220235083 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в несоблюдении страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов, установленного части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушений по части 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафов в размере 355 500 рублей (по 500 рублей за каждое нарушение) и выставлены требования об уплате указанных сумм штрафов.

Неисполнение организацией требований Пенсионного фонда в добровольном порядке явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае требования абзаца 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователем нарушены не были, поскольку дополняющие сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по формам СЗВ -СТАЖ были представлены в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные не предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в п.п. 1-11 п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

В силу ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении застрахованного лица.

Вместе с тем, как указано судом Фонд неправомерно указывает, что Ответчиком не представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г., СЗВ-СТАЖ за 2020 г., СЗВ-СТАЖ за 2021 г., СЗВ-СТАЖ за 2022 г..

09.03.2019 согласно протоколу контроля отчетности общество направило в адрес фонда отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 (дополняющий протокол);

21.01.2021 согласно протоколу контроля отчетности ответчик направил в адрес фонда отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 г.;

15.01.2022 согласно протоколу контроля отчетности ответчик направил в адрес фонда отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 г.;

17.02.2022 согласно протоколу контроля отчетности ответчик направил в адрес фонда отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г.

На основании вышеизложенного, требования фонда не подлежат удовлетворению в связи с предоставлением Ответчиком сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по формам СЗВ -СТАЖ в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судом первой инстанции по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40- 13606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева