Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 17АП-1142/23 по делу N А50-31363/2022

г. Пермь

27 июня 2023 г.

Дело N А50-31363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от заявителя - Агишева Д.С., паспорт, доверенность от 17.11.2022, диплом;

от заинтересованного лица - Сибирякова С.Н. паспорт, доверенность от 09.02.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2023 года по делу N А50-31363/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Алексаниной Елены Анатольевны (ИНН 590300939240, ОГРНИП 304590323700100)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ИНН 5902000833, ОГРН 1145958090486)

о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексанина Елена Анатольевна (далее - заявитель, Предприниматель, предприниматель Алексанина Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в продлении ранее заключенного договора от 25.04.2016 N 75-16 на размещение НТО по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, д. 93, отраженный в письме от 08.11.2022 N 059-13-06-02/2-321.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что договор с заявителем не подпадает под действие Постановления N 511-п, договор заключен в соответствии с действующими на дату заключения договора нормативно-правовыми актами, сроком на 5 лет, срок окончания действия договора - 25.04.2021. Постановление N 411 устанавливало возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства по демонтажу при условии исполненных обязательств по договору, следовательно, подписанное соглашение N 1 к договору не могло продлить прекращенные обязательства по договору, т.е. продлить договор. Полагает, что соглашение N 1 как сделку о продлении договора является ничтожной в виду нарушения Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п, устанавливающего право органам местного самоуправления муниципальных образований на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта сроком только на 5 лет.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А50-27904/2022; представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалоб и ходатайства о приостановлении производства по делу возражал.

Ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А50-27904/2022 рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в виду отсутствия предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между Департаментом и предпринимателем Алексаниной Е.А. (Владелец) заключен договор N 75-16 (далее - Договор) (л.д. 22-26) на размещение НТО, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании пункта 151 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27, Департамент предоставляет Владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта: вид - павильон; адресные ориентиры: ул. Верхнемуллинская, 93; площадь 60 кв.м.

Место размещения НТО предусмотрено в схеме размещения НТО на территории города Перми, утвержденной Постановлением Администрации города Перми от 27.09.2012 N 572, под учетным номером - И-П-18.

Владелец вносит плату за размещение НТО в порядке, установленном разделом III настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до 25.04.2021, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу НТО - до их полного исполнения.

29.04.2021 в соответствии с постановлением администрации города Перми от 06.05.2020 N 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" (в редакции постановления администрации города Перми от 05.04.2021 N 227) между Департаментом и заявителем подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее - Соглашение N 1), согласно пункту 1 которого Владельцу НТО предоставлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из Договора, до 31.12.2022 (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения N 1 на дату подписания настоящего дополнительного соглашения Владелец подтверждает, что объект, установленный им по Договору, расположен в месте с адресными ориентирами: ул. Верхнемуллинская, 93, и является нестационарным торговым объектом, вид, специализация, площадь Объекта соответствует требованиям, установленным Договором.

Пунктом 3 Соглашения N 1 установлено, что владелец вносит на расчетный счет Департамента плату за фактическое размещение НТО, установленного по Договору, рассчитанную из размера платы, установленной Договором, за период:

- с 25.04.2021 по 31.12.2021, в размере 70 715,60 руб., в срок до 01.11.2021;

- с 01.01.2022 до 31.12.2022, в размере 103 486,25 руб., в срок до 01.11.2022.

В силу пункта 10 Соглашения N 1 во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются Договором.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора (пункт 11 Соглашения N 1).

31.10.2022 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением N 31-10-1/2022 о продлении срока Договора на основании пункта 6 Постановления N 577-п (л.д. 32).

Департаментом в адрес Предпринимателя направлено письмо от 08.11.2022 N 059-13-06-02/2-321, в котором изложен отказ в продлении ранее заключенного Договора на размещение НТО по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, д. 93 (л.д. 30). В обоснование отказа в продлении Договора Департаментом указано единственное основание, а именно: истечение срока действия Договора 25.04.2021, следовательно, названный Договор под действие Постановления N 577-п не подпадает.

Считая, что отказ в продлении Договора не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия оспариваемого отказа требованиям законодательства, нарушения и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как указано в ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Заявитель оспаривает правомерность отказа заинтересованного лица, выраженного в письме от 08.11.2022 N 059-13-06-02/2-321, в продлении ранее заключенного договора от 25.04.2016 N 75-16 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, д. 93.

Отказ заинтересованного лица в продлении договора от 25.04.2016 N 75-16 мотивирован заинтересованным лицом истечением 25.04.2021 срока действия договора от 25.04.2016 N 75-16 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с заявителем.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 23.01.2023) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 г.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" предусмотрено продление на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов (далее - Правила благоустройства).

Установив, что заявителю на основании договора от 25.04.2016 N 75-16, срок действия которого продлен до 31.12.2022 путем подписания соглашения от 29.04.2021 N 1, предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, следовательно, соблюдены условия постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п, при этом в силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с квалификацией соглашения от 29.04.2021 N 1 судом, его недействительности отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что соглашения от 29.04.2021 N 1 было заключено с Предпринимателем в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 670-р, Указом губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", Постановлением Правительства Пермского края от 28 марта 2020 г. N 156-п "О мерах, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства".

Согласно абзацу п. 1 постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 (ред. от 05.04.2021) "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных договором.

Принимая во внимание целевую направленность постановления N 411, а именно поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая условия договора и соглашения, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости квалификации соглашения от 29.04.2021 N 1 в качестве соглашения о продлении договора.

Доводы апеллянта о невозможности продления срока действия договора от 25.04.2016 N 75-16 после истечения его срока представляются не обоснованными, поскольку заявление о предоставлении отсрочки на основании постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 было подано Предпринимателем 19.04.2021 (л.д.91), до окончания срока действия договора (срок 25.04.2021), рассмотрено заинтересованным лицом 29.04.2021 (л.д.92-93), соглашение подписано 29.04.2021, срок договора продлен до 31.12.2022 (л.д.27-28).

Учитывая принцип защиты правомерных ожиданий, цель заключения дополнительных соглашений - поддержка малого и среднего предпринимательства, фактическое исполнение соглашения от 29.04.2021 N 1 сторонами, доводы заинтересованного лица о ничтожности соглашения судом отклоняются, поскольку заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2023 года по делу N А50-31363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева О.Г. Дружинина