Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 16АП-1441/23 по делу N А63-14553/2022

г. Ессентуки

19 июня 2023 г.

Дело N А63-14553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Фанаилова К.Г. (г. Ставрополь, ИНН 263402673260, ОГРНИП 306263514200064) - Фишера С.Ф. (доверенность от 25.03.2016), от ответчика - акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446) - Щербины Н.П. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фанаилова К.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2023 по делу N А63-14553/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фанаилов К.Г. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Теплосеть" (далее по тексту - общество) об установлении по договору теплоснабжения N 13798 от 27.05.2016 расчетной величины количества потребленной тепловой энергии на отопление в месяц за период с 01.01.2018 по 13.12.2021 в размере 18,77103 Гкал/месяц, с 14.12.2021 по настоящее время в размере 18,87927 Гкал/месяц (с учетом уточнения).

Решением суда от 02.03.2023 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Предприниматель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником нежилых помещений (офисов), расположенных на 1 - 3 этажах МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 66, а также помещения магазина литера А1, пристроенного к названному МКД (т.д. 28-30).

27.05.2016 между предпринимателем (потребитель) и обществом (теплоснабжающая организация) заключили договор N 13798, предметом которого является купля-продажа тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем для теплоснабжения офисов и магазина по адресу:

г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 66 в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (т.д. 1 л.д. 31-45).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет количества поданной потребителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Пунктом 5.5 договора установлено, что при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в следующем порядке: для тепловой энергии на отопление - на основании заявленной тепловой мощности, данных о фактической средней температуре наружного воздуха за расчетный период, продолжительности расчетного периода; для тепловой энергии на ГВС - на основании заявленной тепловой мощности.

В Приложении N 1 сторонами согласован график поставки тепловой энергии на 2016 - 2017 годы.

С 01.01.2018 по дату рассмотрения спора графики поставки тепловой энергии сторонами не согласованы.

Предметом спора является неверное определения обществом отапливаемой площади помещений, а именно нежилого помещения магазина литера А1, полагая, что на основании акта от 03.02.2016, подписанного сторонами, отапливаемая площадь указанного помещения составляет 11,6 кв.м, а общая суммарная отапливаемая площадь нежилых помещений по договору - 1 526,10 кв.м.; на основании актов от 14.12.2021, от 08.12.2022 - отапливаемая площадь магазина литера А1 составляет 20,4 кв.м, а общая суммарная отапливаемая площадь нежилых помещений по договору - 1 534,9 кв.м.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из положений статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее по тексту - Правила N 354).

Так, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за отопление жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, установлен Правилами N 354.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил, а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком МКД норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Минстрой России в письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 от 02.09.2016 разъяснил, что в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил N 354, а также с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД независимо от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, установлен принцип "единого порядка определения объема потребления тепловой энергии на отопление" во всех жилых и нежилых помещениях МКД, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Поэтому, приняв во внимание нахождение помещений истца в МКД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении предпринимателю платы за отопление на основании формул, установленных Правилами N 354.

С целью установления фактических обстоятельств судом первой инстанции исследованы двусторонние подписанные акты от 03.02.2016 и 14.12.2021 (т.д. 1 л.д. 51, 56).

Так, согласно акту от 03.02.2016 следует, что подвал литера А не отапливается, батареи отключены и заизолированы; пристройка литера А1, помещения не отапливается, отапливаются только два помещения, кабинет и туалет (помещения на тех. плане N 3 и N 5 топятся).

Из акта от 14.12.2021 следует, что внутридомовые инженерные системы теплопотребления многоквартирного дома подключены к централизованной системе теплоснабжения; в пристроенном помещении литера А1 в помещении N 1 плана помещений разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении N 1 составила + 21°С; в помещении N 3 имеется отопительный прибор (радиатор), подключенный к разводящему трубопроводу системы отопления МКД. Температура воздуха в помещении N 3 составила + 20 °С; в помещении N 5 имеется отопительный прибор (радиатор), подключенный к разводящему трубопроводу системы отопления МКД; в помещениях N 6 и N 2 разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха составила + 17 °С; (в помещении магазина необходимая расчетная температура +12-16 °С, в зависимости от назначения помещения); в помещении N 8 имеются разводящие трубопроводы системы отопления, торчащие из пола, которые обрезаны и заглушены, отопительный прибор отсутствует. Температура воздуха составила + 17 °С. Замеры температур произведены контактным термометром ТК-5,04 при температуре наружного воздуха Т н.в.=+70С.

В ходе рассмотрения дела, сторонами спора 08.12.2022 произведено повторное обследование спорного помещения, по результатам которого составлен соответствующий акт (т.д. 2 л.д. 28), согласно которому внутридомовые инженерные системы теплопотребления многоквартирного дома подключены к централизованной системе теплоснабжения; в пристроенном помещении литера А1 в помещении N 1 плана помещений разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении N 1 составила + 16°С; - в помещении N 2 разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении составила + 16 °С; - в помещении N 3 имеется отопительный прибор (радиатор), подключенный к разводящему трубопроводу системы отопления МКД. Температура воздуха в помещении N 3 составила + 18 °С; в помещении N 4 разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении составила + 17 °С; в помещении N 5 имеется отопительный прибор (радиатор), подключенный к разводящему трубопроводу системы отопления МКД. Температура воздуха в помещении составила + 18 °С; в помещении N 6 разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении составила + 14 °С; - в помещении N 7 разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении составила + 14 °С; в помещении N 8 имеются подводящие трубопроводы системы отопления, торчащие из пола, которые обрезаны и заглушены, отопительный прибор отсутствует. Температура воздуха составила + 12 °С; в помещении N 9 разводящие трубопроводы и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Температура воздуха в помещении составила + 16°С. Замеры температур произведены контактным термометром ТК-5,04 при температуре наружного воздуха Т н.в.=+00С.

Из плана объекта недвижимости (т.д. 1 л.д. 52-55) следует, что объект недвижимости литера А1 помещения 1-9 общей площадью 128,4 кв.м с назначением торговое, состоит из частей помещения с определенным назначением: торговый зал (помещение 1 с площадью 77,3 кв.м) и вспомогательных(подсобное помещение 2 с площадью 11,3 кв.м, подсобное помещение 3 с площадью 10,1 кв.м, подсобное помещение 4 с площадью 4,9 кв.м, туалет помещение 5 с площадью 1,5 кв.м, подсобное помещение 6 с площадью 6,1 кв.м, подсобное помещение 7 с площадью 4,6 кв.м, подсобное помещение 8 с площадью 8,8 кв.м, подсобное помещение 9 с площадью 3,5 кв.м). Все помещения сообщаются между собой, следовательно, между ними имеется теплоотдача общедомовой системы теплоснабжения о чем свидетельствует температура в помещениях, при этом расчетной температурой для данных помещений, то есть той которая должна быть обеспечена централизованным теплоснабжением, согласно Правилам 354 и строительным нормам и правилам (СНиП II-77-80) является 12 С для продовольственного магазина, 16 С для помещений для подготовки товаров к продаже и кладовых и т.д.

При этом, сторонами спора указано, что в части помещений произведен демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов.

Между тем, любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.

Вместе с тем, собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Однако, соответствующие доказательства предпринимателем не представлены.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления; в результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

Поскольку торговое помещение литер А1 общей площадью 128,4 кв.м. находится в составе МКД, технологически присоединено к общедомовой системе централизованного отопления, теплоотдача которой достаточна для поддержания в помещениях нормативной температуры воздуха, оснований для изменения расчетной величины количества потребленной тепловой энергии исходя из суммарной площади отапливаемых помещений, принадлежащих предпринимателю, согласно произведенному им расчету, не имеется.

Несогласие предпринимателя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой суда первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2023 по делу N А63-14553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Демченко С.Н. Счетчиков А.В.