Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 11АП-7341/23 по делу N А65-2362/2023

г. Самара

26 июня 2023 г.

Дело N А65-2362/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-2362/2023 (судья Малыгина Г.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Нижнеякинская средняя общеобразовательная школа" Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1021601064429, ИНН 1626005455)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Нижнеякинская средняя общеобразовательная школа" Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 33 488,84 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 N МУБП-021768, ОТ 24.09.2021 N МУБП-030597 и от 01.01.2022 N МУБП-034026, из которых: 26 869,35 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2020 по 05.08.2022; 6616,49 руб. - неустойка, с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением 30.03.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 22 380, 71 руб. задолженности, 5078, 63 руб. неустойки по состоянию на 25.01.2023 с последующим ее начислением на сумму задолженности 22 380,71 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, начиная с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, 295,76 руб. потовых расходов, 1640 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование истца удовлетворить в заявленном размере.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что единый тариф регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы для иных потребителей указан без учета НДС, является необоснованным.

Региональный оператор может быть освобожден от НДС в части оказания услуг по обращению с ТКО на основании подпункта 36 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета налога, принято решение об освобождении от налогообложения.

Арбитражный суд первой инстанции не принял к учету позиции регулятора и налогового органа и неправомерно исключил сумму НДС из суммы, подлежащей взысканию с потребителя услуги.

ООО "Гринта" за спорный период уже начислило и оплатило в федеральный бюджет НДС в полном объеме.

Кроме того, 24.03.2023 Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам было принято постановление N 24-1/ТКО-2023, которым внесены изменения в предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО "Гринта" на 2020-2022 годы.

Вышеуказанное Постановление регламентирует, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к ООО "Гринта " в части освобождения услуг от НДС для категории "Иные потребители" не применяется. Указанное Постановление является нормативно-правовым актом, обязательным к применению. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N ФЗ-89), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, на основании протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018 ООО "Гринта" признано региональным оператором по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N МУБП-021768 от 01.01.2020, N МУБП-030597 от 24.09.2021, N МУБП-034026 от 01.01.2022 на условиях типовой формы.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2020 по 31.07.2022 на общую сумму 26 869,35 руб.

Согласно договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2020 N МУБП-021768, от 24.09.2021 N МУБП-030597 и от 01.01.2022 N МУБП-034026, заключенных на условиях типового договора в порядке раздела 1(1) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель, истец, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договоров, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора - 439,03 руб. за 1 куб.м. с НДС за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 456,62 руб. за 1 куб.м. с НДС за период с 01.07.2020 по 30.06.2021, 488,59 руб. за 1 куб.м. с НДС за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, 501,30 руб. за 1 куб.м. с НДС за период с 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 12 договоров учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Оплата за оказанные услуги потребитель оплачивает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6).

Во исполнение условий договоров, за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 26 869,35, однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Претензия истца исх. N 11079 от 05.08.2022 направленная в адрес ответчика о погашения задолженности за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в размере 26 869,35 руб., была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641 от 25.08.2008" (далее - Постановление N 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также Постановлению N 1156 правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. Действующее законодательство возлагает на всех потребителей (отходообразователей) обязанность производить оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Типовой формой договора предусмотрен только один способ учета ТКО - расчетный, исходя из нормативов накопления ТКО.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период подтвержден истцом универсальными передаточными актами (УПД).

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца претензии о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг судом первой инстанции признан доказанным. подтверждается материалами настоящего дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признал неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

На 2020 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб./куб. м.; за второе полугодие 2020 года - 380,52 руб./куб. м. На 2021 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2021 года - 380,52 руб./куб. м.; за второе полугодие 2021 года - 407,16 руб./куб. м. На 2022 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2022 года - 407,16 руб./куб. м.; за второе полугодие 2022 года - 417,75 руб./куб. м

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Кроме этого, пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Судом был произведен расчет задолженности без период с 01.01.2020 по 31.07.2022 составила 22 380,71 руб.

В остальной части требование истца о взыскании задолженности судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6619,49 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.01.2023 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты услуг) подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности, уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, исходя из установленной судом суммы долга за оказанные услуги, учитывая пункт 10 договоров, положения статьи 193 ГК РФ, расчет неустойки судом первой инстанции признан неправильным.

При этом суд исходил из того, что требование истца о взыскании неустойки было заявлено впервые в претензии N 1079 от 05.08.2022, которая получена ответчиком 17.08.2022 (день предъявления требования), о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового направления N 80089575395113.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет произведен по формуле "задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период".

Между тем, договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.Однако, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Кроме этого, суд учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, начисляются и уплачиваются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, применяя положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд установил, что размер неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 по примененной истцом формуле, с учетом установленного судом размера задолженности, составляет 5078, 63 руб.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (82,03%).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам А65-10672/2022, А65-10751/2022, А65-10680/2022 и др.).

Выводы суда о расчете стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории "иные потребители" без его увеличения на сумму НДС являются обоснованными.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы являются дополнительными доказательствами, в связи с чем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются и возвращаются заявителю.

Довод жалобы о том, что 24.03.2023 в приложение к Постановлению Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Гринта" были внесены изменения, которыми определено, что тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения, без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором, от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, также не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку на момент принятия обжалуемого решения указанное Постановление не вступило в законную силу.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2362/2023 (резолютивная часть от 30.03.2023, мотивированное решение от 05.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства, ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина