Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-31396/23 по делу N А40-280355/2022

город Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-280355/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью "Сити ЖКХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2023 года по делу N А40-280355/22

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН: 7701984274)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити ЖКХ"

(ИНН: 7723412633)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Миргазов Р.З. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сити ЖКХ" о взыскании 3.178.434 руб. 47 коп. задолженности по договору от 20.12.2017 N 225771.

Решением суда от 28 марта 2023 года исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между сторонами заключен договор N 225771, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по приему от ответчика сточных вод в систему городской канализации в специально закрепленные и оборудованные колодцы, а ответчик оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором (п.п.2.1.1., 2.2.1).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, за период с 18.01.2018 по 31.03.2018 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему стоков на общую сумму 9.178.424 руб.47 коп., что подтверждается счетами и актами о сдачи-приемки, приобщенными к материалам дела, которые Ответчиком оплачены не в полном объеме. По состоянию на 24.08.2022 сумма неоплаченной задолженности составляет 3 178 424,47 руб.

Согласно письму от 20.01.2020 N N 01-15-1/2020 Ответчик признает образовавшуюся задолженность за указанный период, в связи с чем между Истцом и Ответчиком был заключен договор от 16.01.2020 N 10929 погашения задолженности (приложение N 6), условия которого в настоящее время не исполнены.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ указывает - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты за услуги водоотведения в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года по делу N А40-280355/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев