Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 11АП-3006/23 по делу N А55-26775/2022

г. Самара

26 июня 2023 г.

Дело N А55-26775/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "СФО Титан" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "СФО Титан" об установлении требования кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) Маликовой Олеси Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рязанова Ольга Александровна.

ООО "СФО Титан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требования кредитора в размере 26 250,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 заявление кредитора принято к рассмотрению, ООО "АСКАЛОН", ООО МФК "Джой Мани" привлечены к участию в рассмотрении требования кредитора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 заявление ООО "СФО Титан" об установлении требования кредитора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023, ООО "СФО Титан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 апреля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10 мая 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года в судебном составе произведена замена судьи Гадеевой Л.Р. на судью Львова Я.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Машьяновой А.В. по причине нетрудоспособности в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Машьяновой А.В. на председательствующего судью Львова Я.А., введена в состав суда судья Гадеева Л.Р.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на опционном договоре уступки прав требования N 01/03/21-АСК от 01.03.2021 по требованию N 167/21 от 28.12.2021, в соответствии с условиями которого ООО "Аскалон" уступило ООО "СФО Титан" право требования к должнику по кредитному договору N 1613090 от 12.07.2021, заключенному между должником и ООО МК "Джой Мани", в размере 10 500 руб. - основного долга и 15 391,32 руб. - процентов.

Право требования у ООО "Аскалон" к должнику возникло на основании договора уступки прав требования N 28/10/201-А от 28.10.2021.

Договор уступки прав требования N 01/03/21-АСК от 01.03.2021, в соответствии с которым ООО "Аскалон" уступило право требования ООО "СФО Титан", признан судом ничтожной сделкой, которая не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора N 1613090 от 12.07.2021.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Исходя из положений пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 34-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем изложенные разъяснения даны, исходя из ранее действовавшей редакции статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ранее действовавшая (до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") редакция указанной нормы допускала единственное ограничение уступки права требований, вытекающего из договора потребительского кредита - наличие прямого запрета на уступку в кредитном договора.

Применительно к спорным правоотношениям действует статья 12 статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в актуальной редакции, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По выводам суда ООО "СФО Титан" не относится к вышеперечисленным юридическим лицам.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "СФО Титан" (ИНН 9702017192) следует, что основным видом его деятельности является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является деятельность эмиссионная (код ОКВЭД 66.12.3).

В соответствии с Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст данные группировки не включают деятельность юридических лиц, позволяющих отнести ООО "СФО Титан" к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводам, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной и не влечет юридических последствий, не предоставляет права требования о включении в реестр.

Вместе с тем общества с ограниченной ответственностью вправе осуществлять виды деятельности вне зависимости от того, указаны ли соответствующие такой деятельности коды по ОКВЭД в 6 А65-10330/2022 сведениях об этом лице в ЕГРЮЛ. Законодательные требования о необходимости указаниях всех кодов по ОКВЭД, по которым общество осуществляет свою деятельность, отсутствуют. Присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Согласно статье 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в том числе внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр и изменение таких сведений, а также исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра осуществляется уполномоченным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и установленным уполномоченным органом порядком ведения государственного реестра.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Согласно сведениям Государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ООО "Аскалон" включено в указанный реестр с 14.10.2020, регистрационный номер записи 2/20/72000-КЛ (л.д.54).

Кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" - является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Специализированными обществами согласно п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (положения, касающиеся таких общества, введены Законом 2013 г. N 379-ФЗ) являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.

В Уставе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан", представленном в материалы дела, в частности в пункте 3.1. Устава отражено, что общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме Общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иныи обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг".

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" полное фирменное наименование специализированного финансового общества на русском языке должно содержать слова "специализированное финансовое общество", а полное фирменное наименование специализированного общества проектного финансирования - слова "специализированное общество проектного финансирования".

Таким образом, учитывая специальные требования к фирменному наименованию, специализированное финансовое общество участвует в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое указано в учредительных документах и вносится в ЕГРЮЛ при регистрации субъекта права. Из фирменного наименования специализированного финансового общества также должно складываться представление о том, что данный субъект права является организацией со специальной правоспособностью.

В пункте 2.1. Устава Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан", отражено полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан"".

Кроме того, в п. 3 п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" также отражено, что иные юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова "специализированное финансовое общество" или "специализированное общество проектного финансирования", а также слова, производные от них, и сочетания с ними.

В соответствии с п. 13 ст. 15.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества должны быть переданы коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания), осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества, не признаются для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами, входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Пунктом 12.1. Устава Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан", предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет Управляющая организация, соответствующая требованиям Закона о рынке ценных бумаг.

Таким образом, заявитель является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, и которому может быть уступлено право требования к должнику.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального кодекса Российской Федерации в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ГРАЖДАН", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

13.10.2022 финансовым управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также о порядке предъявления требований кредиторов к должнику. Сообщение о получении требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 28.12.2022.

Таким образом, требование заявителя направлено почтой 30.11.2022 в установленный срок для предъявления требований, в отношении него истек срок для предъявления возражений лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на договоре потребительского займа N 1613090 от 12.07.2021 с ООО Микрофинансовая компания "Джой Мани" (первоначальный кредитор).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник свои обязательства по возврату суммы займа по кредитным договорам не исполнил, денежные средства кредитору не возвратил.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально, должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены. Расчет суммы основного долга и неустойки должником и финансовым управляющим не оспорен.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный апелляционный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года по делу N А55-26775/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требование ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" по кредитному договору N 1613090 от 12.07.2021 в размере 26250 руб., из которых 10500 руб. - основной долг и 15750 руб. - проценты в реестр требований кредиторов Маликовой Олеси Сергеевны в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн