Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 07АП-1452/24 по делу N А27-8396/2023

г. Томск

25 апреля 2024 г.

Дело N А27-8396/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:	Подцепиловой М.Ю.,
Судей:	Вагановой Р.А.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования" (N 07АП-1452/2024) на решение от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8396/2023 (судья Бондаренко С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к муниципальному автономному учреждению "Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования", город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1084223000267, ИНН 4223047793)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский скарабей", город Кемерово (ОГРН 102420685772, ИНН 4205038193) Пржаков Вадим Николаевич, город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс о взыскании 28 083 руб. 98 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2022 по 31.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Проваловой А.В., действующей на основании доверенности N 109 от 20.04.2024 в режиме веб-конференции

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - общество, ООО "ЭкоТек") обратилось с иском к муниципальному автономному учреждению "Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования" (далее - учреждение, МАУ "Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования") о взыскании 87 964 рублей 14 копеек долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2022 года по август 2023 года (с учетом уточнения искового заявления).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что не определен источник образования отходов и соответствующее место их накопления, в связи с чем, договор не может считаться заключенным.

Более того, договор на 2022 год находится на стадии заключения, поскольку не урегулированы разногласия.

По мнению апеллянта, ответчик представил три договора, которые позволяют определить накопление отходов раздельным.

Кроме того, апеллянт указывает, что требования истца основываются только на отсутствии у ответчика собственного контейнера, что нарушает антимонопольное законодательство.

Между тем, арбитражным судом не исследовался вопрос по объему ТКО, фактически вывезенных во исполнение договора за отчетный период, и стоимости предъявленных ко взысканию услуг, размер задолженности судом первой инстанции не проверен.

От общества в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела видно, что ООО "ЭкоТек" в порядке открытого конкурсного отбора в октябре 2017 года наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории "Юг" Кемеровской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367.

Так, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "ЭкоТек", последнее как региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

ООО "ЭкоТек" приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора с 01.07.2018, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается им в соответствии с условиями вышеназванного Соглашения от 27.10.2017.

Предложение заключить договор содержится также в разделе "Потребителям организациям" - "Заключить договор".

Также предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемеровской области опубликовано ООО "ЭкоТек" в газете "Кузбасс" N 98 (26736) 25 декабря 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Муниципального образования Прокопьевский городской округ имеется нежилое помещение, Кемеровская область, г. Прокопьевск, пер. Заводской, д. 2, пом. 2, площадью 1104,9 кв.м.

Ответчик не оспорил фактическое пользование данным объектом, указал его в заявке на заключение договора. Ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора. Между сторонами подписывались протоколы урегулирования разногласий по договору, однако, разногласия так и не были урегулированы.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 429.4, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13.3, 24.6, 24.7, 24.8, 24.9, 24.10, 24.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статью 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", пунктов 2 и 8 правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пункт 5 правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, положения постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", установил, что ООО "ЭкоТек", являясь региональным оператором, осуществлял услуги по обращению с ТКО по типовому договору учреждению, которые фактически были оказаны истцом, но не оплачены ответчиком, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется, принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В силу части 2 статьи 24.7 Закона об отходах по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона.

Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89- ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения.

Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N 8-АПА19-10, от 06.02.2020 N АПЛ19-525).

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ).

Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2 Правил N 1130).

Территориальная схема, в числе прочего, должна содержать:

- сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Правил N 1130, пункты 1, 2 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил N 1130, пункт 4 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил N 1130, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того, в силу подпункта "в" пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил N 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая, тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с ТКО.

Нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Изложенный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с ТКО построено по модели абонентского договора является ошибочным, поскольку согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах.

Указанный договор не является абонентским, поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского.

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

На основании вышеизложенного, из мотивировочной части решения указание на абонентский характер договора подлежит исключению.

В то же время, в силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, имеющей коммунальный характер, близкой к отведению сточных вод, признаваемых законодателем коммунальным ресурсом, на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении.

По смыслу указанных норм объем потребленного абонентом ресурса (услуги) определяется по прибору учета, а при его отсутствии расчетным способом по установленным нормативам.

Собственнику ТКО доступны только расчетные способы учета, указанные в подпункте "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что факт оказания обществом услуг по обращению с ТКО в спорный период нашел свое подтверждение, поскольку из материалов дела следует, в соответствии со строкой 47328 приложения А1 реестр источников ТКО территориальной схемы обращения с отходами (редакция 2022 г.) источник образования ТКО, расположенный по адресу г. Прокопьевск, пер. Заводской, д. 2 включен в территориальную схему.

В соответствии с приложением А6.2. реестр контейнерных площадок в зоне ЮГ редакция 2022 г. (N п/п 11329) контейнерные площадки, указанные Истцом - г. Прокопьевск, пер. Заводской, 3 включена в территориальную схему обращения с отходами.

Также указанная контейнерная площадка включена в реестр мест накопления ТКО Прокопьевского городского округа (строка 91).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данная контейнерная площадка согласована в проекте договора и у сторон не возникало спора либо неопределенности об использовании именно этой контейнерной площадки во взаимоотношениях друг с другом.

Также в качестве доказательств оказания услуг по обращению с отходами Истец предоставлял в Арбитражный суд Кемеровской области выгрузку из навигационной программы в отношении ближайшей и согласованной сторонами контейнерной площадки. Расположенной по адресу: г. Прокопьевск, пер. Заводской, 3.

Так как из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Также пункт 1 указанного Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Таких доказательств материалы дела не содержат: не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся самим ответчиком, куда такой вывоз осуществлялся, не представлено доказательств того, что у ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения ТКО, не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся для ответчика иным лицом.

Наличие претензий со стороны ответчика о не вывозе его ТКО в спорный период материалы дела также не содержат.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что типовым договором не определен источник образования отходов и соответствующее место их накопления, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на 2022 год находится на стадии заключения, поскольку не урегулированы разногласия, не освобождает ответчика от оплаты за фактически оказанные региональным оператором услуги по вывозу ТКО на основании следующего.

Согласно пункту 8(15) в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, действующим законодательством в сфере обращения с ТКО предусмотрено, что обязанность регионального оператора по направлению в адрес потребителя проекта договора после получения протокола разногласий возникает в случаях, если региональный оператор согласился с редакцией протокола разногласий полностью либо частично. В тех случаях, когда региональный оператор не усмотрел оснований для принятия условий договора в редакции, предложенной потребителем, обязанность регионального оператора по направлению проекта договора в адрес потребителя не предусмотрена.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить итоговый протокол разногласий согласованный обеими сторонами, данный документ не был представлен в материалы дела. При указанных обстоятельствах, договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен, в связи с чем, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Ответчиком достоверных и допустимых в силу требований действующего законодательства доказательств, опровергающих факт оказания в спорный период истцом как региональным оператором услуг по обращению с ТКО по месту нахождения рассматриваемого помещения, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что ответчиком были представлены три договора, которые позволяют определить накопление отходов раздельным, само по себе не освобождает ответчика от оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Кроме того, доказательств исполнения ответчиком требований для раздельного накопления ТКО, установленных действующим законодательством, не представлено, наличие у ответчика контейнерной площадки, зарегистрированной в установленном порядке, с отдельными контейнерами, позволяющими вести раздельное накопление отходов по видам и группам, в спорный период документально не подтвержден.

Вышеуказанные доводы находят свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-75/24 от 02.04.2024 по делу N А07-38357/2022.

Размер задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявителем при ее подаче уплачена не была, так как учреждение от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8396/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко