Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 02АП-3730/23 по делу N А31-11199/2022

г. Киров

26 июня 2023 г.

Дело N А31-11199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета тур"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2023 по делу N А31-11199/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Липецких Владимира Михайловича (ИНН 503805051342, ОГРНИП 503805051342)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета тур" (ИНН 4401025095, ОГРН 1024400524785)

о взыскании 35 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Липецких Владимир Михайлович (далее - истец, автор, правообладатель, Предприниматель, ИП Липецких В.М.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Планета тур" (далее - ответчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО "Планета тур") о взыскании 35 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 2, 1225, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 126, 131, 168 АПК РФ, разъяснениях пунктов 55, 59, 61, 62, 80, 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28-П, и мотивированы неправомерным использованием фотопроизведения Обществом, права на которые принадлежат истцу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности не пропущен, принадлежность авторских прав истцу подтверждена, а правомерность использования фотографического произведения ответчиком не доказана. Также в деле нет доказательств, подтверждающих необходимость снижения заявленного размера денежной компенсации, равно как и ходатайства о снижении размера компенсации со стороны ответчика.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2023 в части размера компенсации и взыскать с ООО "Пданета тур" в пользу ИП липецких В.М. 10 000 рублей 00 копеек.

Податель жалобы обращает внимание на то, что домен не принадлежит ему с сентября 2020 года, на момент подачи иска сайта ответчика, где размещалась спорная фотография, не существует; что истец не обращался в 2020 году, когда обнаружил фотографию на сайте ответчика с требованиями о ее удалении; фотография получена Обществом из открытых источников, а также размещена на других сайтах, считает необоснованным запрет истца на копирование с CD-диска оригинала фотографии. Ответчик считает, что в настоящем деле невозможно установить авторство; что суд должен был снизить размер компенсации до 10 000 рублей 00 копеек. подробнее позиция ответчика изложена письменно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы ответчика отвергает, указывает, что то, что сайт ответчика перестал существовать, не устраняет факта неправомерного доведения ООО "Планета тур" до всеобщего сведения произведения истца, что данное обстоятельство было им учтено при определении размера компенсации; ссылается на использование фотографии ответчиком в коммерческих целях; настаивает на своем авторстве. Подробнее доводы истца изложены в тексте отзыва.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части размера взысканной компенсации.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Липецких В.М. является автором спорного фотографического произведения в жанре пейзажа. В подтверждение авторства истцом представлен электронный оригинал изображения в формате jpg в разрешении 5472х3648 пикселей и скриншотами свойств файла, из которых усматривается, что фотография сделана с использованием фотоаппарата Canon EOS 6D N 183020002064 (представлен гарантийный талон).

03.01.2020 Предприниматель выявил использование ответчиком спорного фотографического произведения на сайте http://planeta44.ru/?p=2100.

Претензией от 25.07.2022 ИП Липецких В.М. предложил Обещству обосновать правомерность использования спорной фотографии, обсудить размер компенсации.

Так как ООО "Планета тур" на претензию не отреагировало, Предприниматель обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Предпринимателем представлены сведения о наличии у него спорного фотографического произведения в разрешении, соответствующем оригиналу, никакое иное лицо не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении, а также сведения о владении им фотокамерой, чей серийный номер указан в свойствах файла, данный факты подтверждают авторство Предпринимателя.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

При этом необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском Предприниматель избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (разъяснения пункта 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

Истец добровольно снизил размер компенсации с 50 000 рублей 00 копеек до 35 000 рублей 00 копеек, мотивируя это принятием во внимание доводов ответчика, заявленных в возражениях на иск.

Указанный размер компенсации в полной мере учитывает баланс интересов сторон, соответствует допущенному нарушению и направлен на восстановление нарушенных прав истца.

Оснований для дополнительного уменьшения размера взыскиваемой компенсации податель жалобы не привел, а апелляционный суд не установил.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачивается в соответствии пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей 00 копеек. Доказательства уплаты государственной пошлины представлены ответчиком на сумму 1 000 рублей 00 копеек. С учетом данного обстоятельства с подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2023 по делу N А31-11199/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета тур" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета тур" (ИНН 4401025095, ОГРН 1024400524785) в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев