Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 17АП-4977/23 по делу N А50-2430/2023

г. Пермь

26 июня 2023 г.

Дело N А50-2430/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетика" Александровского муниципального округа, на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-2430/2023

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетика" Александровского муниципального округа (ОГРН 1195958024437, ИНН 5911080761)

к индивидуальному предпринимателю Мухаметшиной Лие Рифатовне (ОГРНИП 318595800086797, ИНН 591010677080)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении нежилого помещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергетика" Александровского муниципального округа (далее - истец, МУП "Теплоэнергетика") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Лии Рифатовны (далее - ответчик, ИП Мухаметшина Л.Р.) 87 091 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении нежилого помещения по адресу: г. Александровск, ул. Ленина,1 за период октябрь 2019 года - декабрь 2022 года, 7 505 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 01.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.109.2022 по 25.01.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12.04.2023), в удовлетворении исковых требований отказано, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Истец с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Возлагая обязанность по оплате поставленного энергоресурса на ответчика как собственника спорного нежилого помещения, заявитель апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства того, что запись о зарегистрированном праве собственности на нежилое помещение за Игоревым И.Н. прекращена 30.12.2019. На основании решения Александровского городского суда за Мухаметшиной Л.Р. восстановлено право собственности на нежилое помещение, ответчик уклоняется от регистрации права собственности в ЕГРН и заключения договора поставки коммунальных услуг.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован обстоятельствами того, что МУП "Теплоэнергетика" как ресурсоснабжающая организация в период с 01.10.2019 по декабрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 1.

Вместе с тем, подписанный договор теплоснабжения между сторонами в отношении спорного нежилого помещения в материалы дела не представлен и, по утверждению истца, не был заключен.

Полагая, что на ответчике как на собственнике спорного нежилого помещения лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 87 091 руб. 15 коп., 7 505 руб. 40 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 01.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 с 02.109.2022 по 25.01.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика установленной законом обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, поскольку ответчик не является собственником спорного нежилого помещения, заключенный договор теплоснабжения у ответчика с истцом отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на доказанность восстановления за ответчиком права собственности на спорное нежилое помещение в спорный период октябрь 2019 года - декабрь 2022 года и уклонение ответчика от заключения договора теплоснабжения.

Возражая по существу предъявленных истцом требований, оспаривая обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, ответчик указывает на то, что с 04.04.2018 согласно выписке из ЕГРН он не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 59:02:0000000:5219.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции с учетом возражений ответчика и признаны обоснованными.

В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного помещения по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 1 с кадастровым номером 59:02:0000000:5219, площадью 53,4 кв.м., однако в указанной выписке сведения о правообладателе спорного помещения отсутствуют.

Определением от 08.02.2023 суд первой инстанции запросил у истца подробную выписку из ЕГРН о праве собственности ответчика на спорный объект нежилого помещения. Вместе с тем, запрашиваемую судом выписку истец не представил.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что Мухаметшина Лия Рифатовна является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Ленина, 1, общей площадью 53,4 кв.м. на основании решений Александровского городского суда Пермского края по делам N 2-9/2019 и N 2-379/2018.

Как установлено судом первой инстанции, согласно данным с официального источника Александровского городского суда Пермского края (http://aleks.perm.sudrf.ru/) в рамках указанных дел: по делу N 2-9/2019 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ); по делу N 2-379/2018 производство прекращено в силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ.

Между тем, приведенные в апелляционной жалобе утверждения о том, что на основании решения Александровского городского суда Пермского края за Мухаметшиной Л.Р. восстановлено право собственности на нежилое помещение, соответствуют действительности.

Решением Александровского городского суда Пермского края по делу N 2-162/2019 по иску Мухаметшиной Л.Р. были признаны недействительными торги по реализации нежилого помещения и договор купли-продажи, применены последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи N 59:02:0000000:5219-59/0862018-4 от 04.04.2018 за Игоревым И.Н.

Соответственно, стороны возвращены в первоначальное состояние, а именно восстановлено право собственности Мухаметшиной Л.Р. на спорное помещение.

Действительно, согласно представленной ответчиком с отзывом на иск выписке о зарегистрированных в отношении него объектах недвижимого имущества помещение по адресу г. Александровск, ул. Ленина, 1 с кадастровым номером 59:02:0000000:5219, площадью 53,4 кв.м. выбыло из владения Мухаметшиной Л.Р. в связи с прекращением права собственности 04.04.2018 (регистрационная запись N 59:02:0000000:5219-59/0862018-3).

Однако, учитывая, что указанная регистрационная запись (59:02:0000000:5219-59/0862018-4) погашена 30.12.2019 (приложение к апелляционной жалобе), а также принимая во внимание, что Государственная регистрация носит заявительный характер именно от воли ответчика зависел факт восстановления записей о собственности, то такое пассивное поведение ответчика не может служить основанием для освобождения его от оплаты коммунального ресурса.

Доказательств фактического выбытия спорного помещения из владения ответчика в исковой период в материалы дела не представлено. Из содержания судебного акта по делу N 2-162/2019 следует, что помещение оставалось в пользовании Мухаметшиной Л.Р.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленной истцом тепловой энергии, поскольку ответчик не является собственником спорного нежилого помещения, а также в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с истцом ошибочен.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком на указанный объект не заключен, что не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики применения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, следует рассматривать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, отсутствие письменного договора с поставщиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Спора в части объема и стоимости поставленной в помещения ответчика тепловой энергии не заявлено. Контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части основного долга 87 091,15 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Обращаясь в суд, истец также просит взыскать неустойку 7 505,40 руб. за период с 12.11.2019 по 01.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.109.2022 по 25.01.2023, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона РФ 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании законной неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, соответствующим вышеприведенным нормам права, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга с 26.01.2023 также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, исковые требования удовлетворению в заявленном размере 94596, 55 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску (3784 руб.) и апелляционной жалобе (3 000 руб.) относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-2430/2023, отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Лии Рифатовны (ОГРНИП 318595800086797, ИНН 591010677080) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетика" Александровского муниципального округа (ОГРН 1195958024437, ИНН 5911080761) 94596, 55 руб, в том числе долга за период с октября 2019 по декабрь 2022 87 091 руб. 15 коп., неустойка 7 505,40 руб. за период с 12.11.2019 по 01.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с продолжение начисления пени по правилам статьи 155 Жилищного кодекса РФ с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Лии Рифатовны (ОГРНИП 318595800086797, ИНН 591010677080) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетика" Александровского муниципального округа (ОГРН 1195958024437, ИНН 5911080761) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 6 784 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова