Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 20АП-2691/23 по делу N А23-4059/2022

г. Тула

26 июня 2023 г.

Дело N А23-4059/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2023 по делу N А23- 4059/2022 (судья Е.А. Пашкова), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная строительная организация N 13" (ОГРН 1154027000930, ИНН 4027123134, г. Калуга) к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ОГРН 1025001549286, ИНН 5012000639, г. Ярославль) о взыскании 412 240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 09.02.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в сумме 400 000 руб., 11 520 руб. пени, всего 411 520 руб., а также 11 225 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что выполнение работ подрядчиком было просрочено более чем на полгода, поскольку КС были сданы в апреле 2021 года и в июне 2021 года, тогда как по договору подрядчик обязуется выполнить работы до 15.12.2020. Также указывает, что предъявленные подрядчику недостатки выполненных работ были выявлены в рамках работ, закрывающихся по акту N 1 от 01.04.2021. Считает все расходы, связанные с устранением недостатков работ другими лицами, должны оплачиваться подрядчиком, а в случаях их неоплаты, расходы возмещаются путем удержания генеральным подрядчиком соответствующих сумм при очередных платежах подрядчику.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с действующим с 24.06.2023 на территории Москвы, Московской области режима контртеррористической операции.

Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное ответчиком в целях невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседания по причине болезни, рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений частей 4 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и подлежит отклонению.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, поскольку 26.06.2023 все ограничения сняты.

Также судом принято во внимание, что из ходатайства не следует, что ответчик намерен представить какие-либо новые доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела во исполнение договора подрядчик общество "МСО N 13" выполнило строительные работы стоимостью 5 536 218,42 руб., заказчик общество "ГК "ЕКС" приняло работы без замечаний стоимостью 4 400 000 руб., мотивированно в срок не отказалось от принятия работ стоимостью 1 136 218 руб. 42 коп., оплатило их частично в размере 5 136 218 руб. 42 коп. (акт от 01.04.2021 N 1, от 03.06.2021 N 2, справка от 01.04.2021 N 1, от 03.06.2021 N 2, письмо от 03.06.2021 N 24, квитанция от 04.06.2021, опись от 04.06.2021, отчет, платежные поручения от 17.11.2020 N 24700, от 02.12.2021 N 845653, от 03.12.2020 N 36440, от 30.12.2021 N 849301, акты сверки расчетов по состоянию на 15.09.2021, 31.12.2021, т. 1 л. 32-43, т. 2).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств, истец предъявил указанный иск (претензия от 18.04.2022 N 9, квитанция от 19.04.2022, опись от 19.04.2022, отчет, т. 1 л. 44-46).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п. 1-4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указано в п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В п.п. 2.3, 5.2-5.6, 5.9, 5.10, 6.1-6.5, 7.18, 11.2 договора стороны согласовали, что в соответствии с договором генеральный подрядчик в праве выплатить аванс в размере 40 % от стоимости работ указанный в приложении N 1 к договору ("протокол договорной цены"), не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора и предоставления подрядчиком счета на оплату аванса.

В течение 1 (одного) рабочего дня с момента окончания выполнения всех работ, подрядчик уведомляет генерального подрядчика о готовности результатов работ к сдаче. Генеральный подрядчик обязан приступить к приемке результатов работ не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней после получения соответствующего письменного уведомления от подрядчика.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании акта выполненных работ (унифицированная форма N КС-2, унифицированная форма N КС-3), оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в частности, с учетом утвержденных государственными органами форм учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. подрядчик обязан предоставить 2 (два) оригинальных экземпляра акта выполненных работ в течение 3 (три) рабочих дней по завершении выполнения работ.

Генеральный подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от подрядчика акта выполненных работ, соответствующего требованиям действующего законодательства РФ и условиям договора, при отсутствии у него замечаний, подписать акт и направить его подрядчику.

Работы считаются принятыми генеральным подрядчиком, если он не предоставил в указанный в п. 5.4. договора срок подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ. При наличии замечаний к выполненным работам генеральный подрядчик в срок, указанный в п. 5.4 договора, направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, а также назначает дату и время осмотра результата работ представителями сторон и составления рекламационного акта.

Подрядчик в назначенный срок обязан направить своего представителя на объект генерального подрядчика для составления рекламационного акта, фиксирующего недостатки в выполненных работах.

Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах в объеме и сроки, согласованные сторонами в рекламационном акте, при отказе подрядчика от составления или подписания рекламационного акта генеральный подрядчик составляет односторонний акт, в котором фиксирует обнаруженные недостатки выполненных работ.

При обнаружении после приемки работы отступлений от условий договора или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, генеральный подрядчик обязан известить об этом подрядчика в течение 3 (три) рабочих дней с момента их обнаружения.

Генеральный подрядчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в указанный генеральным подрядчиком срок; соразмерного уменьшения установленной стоимости работ; возмещения своих расходов на устранение недостатков, если генеральный подрядчик устранил недостатки выполненных подрядчиком работ своими силами либо поручил их устранение третьим лицам.

Подрядчик вправе с предварительного письменного согласия генерального подрядчика вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работы заново с возмещением генеральному подрядчику причиненных убытков.

При возникновении между генеральным подрядчиком и подрядчиком спора относительно недостатков работ и причин их возникновения расходы по проведению экспертизы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинно-следственной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, обе стороны поровну.

Срок гарантии на произведенные работы (далее - гарантийный срок) составляет 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае если будут обнаружены некачественно выполненные по вине подрядчика работы, то подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости договорной цены в срок, установленный актом обнаружения дефектов, оформленным в соответствии с п. 6.4 договора, устранить выявленные недостатки для обеспечения надлежащего качества. Если подрядчик не устранит некачественно выполненные по его вине работы в течение срока, установленного актом обнаружения дефектов, то генеральному подрядчику предоставляется право привлечь других лиц, которые за соответствующую плату устранят выявленные недостатки работ. Все расходы, связанные с устранением недостатков работ другими лицами, должны оплачиваться подрядчиком, а в случае их неоплаты, расходы возмещаются путем удержания генеральным подрядчиком соответствующих сумм при очередных платежах подрядчику.

Подрядчик в течение периода гарантийного срока (согласно п. 5.5 договора) обязан устранить все дефекты, произошедшие по его вине и выявленные в ходе эксплуатации объекта в сроки, установленные актом обнаружения недостатков, оформленным в соответствии с п. 10.3. договора. Если подрядчик не устранит указанные дефекты в течение срока, согласованного генеральным подрядчиком, генеральный подрядчик вправе привлечь третьих лиц для устранения указанных дефектов. Все расходы, связанные с устранением таких дефектов третьими лицами, оплачиваются подрядчиком.

В случае обнаружения генеральным подрядчиком каких-либо дефектов и/или недостатков в работах стороны составляют об этом акт обнаружения дефектов, устанавливая в нем характер, причины указанных недостатков и сроки их устранения подрядчиком. Для составления акта обнаружения дефектов генеральный подрядчик обязан уведомить подрядчика об обнаруженных дефектах и/или недостатках в срок не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты составления акта, а подрядчик обязан направить для составления акта своих компетентных представителей. В случае если подрядчик не явился для составления акта обнаружения дефектов, генеральный подрядчик составляет указанный акт в одностороннем порядке и в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет его подрядчику для рассмотрения и подписания. В случае если подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения подписанного генеральным подрядчиком акта обнаружения дефектов не подпишет его и не направит генеральному подрядчику мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным сторонами.

При обнаружении генеральным подрядчиком в течение гарантийного срока недостатков результатов работ, генеральный подрядчик вправе по своему выбору заявить любое из требований, за ненадлежащее качество работ. В случае если генеральный подрядчик выберет в качестве способа устранения недостатков их безвозмездное устранение силами подрядчика, недостатки подлежат устранению силами подрядчика в соответствии с процедурой, указанной в условиях договора. Гарантийный срок в случае обнаружения дефектов продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Генеральный подрядчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работ, предусмотренные условиями договора, по истечении гарантийного срока, если в течение срока, установленного ст. 756 Гражданского кодекса РФ, были выявлены существенные недостатки, допущенные по вине подрядчика.

Основанием для предъявления штрафных санкций за нарушение норм и правил по охране труда, промышленной безопасности, пожарной и экологической безопасности являются предписания или акты по результатам проверок подрядчика уполномоченными представителями генерального подрядчика. Генеральный подрядчик вправе удерживать суммы неустоек штрафов, убытков и иных форм денежной ответственности, применимым по договору, из любых сумм, подлежащих уплате подрядчику по договору.

В рамках договора сторона считается надлежащим образом уведомившей другую сторону или доставившей документы, если она: направила заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении и получила уведомление о вручении письма, на котором сотрудником почтовой службы указана дата вручения письма; направила заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении и получила обратно отправленное письмо в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении; направила другой стороне письмо посредством курьерской службы, что подтверждается распиской стороны в его получении, при том, что в расписке должно быть точно указано описание содержимого письма.

Из п. 2.2.2 дополнительного соглашения от 23.11.2020 N 1 к договору следует, что оплата за выполненные работы проводится по факту выполнения подрядчиком работ и предоставлению всей необходимой документации, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта о сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за вычетом уплаченного авансового платежа на основании выставленного подрядчиком счета.

Ответчик в суде области не оспорил выполнение работ по договору, расчет истца, не представил контррасчет, доказательства ненадлежащего выполнения работ, погашения задолженности, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы.

Суд первой инстанции, обоснованно отклоняя доводы ответчика о некачественном выполнении работ, неустранении недостатков выполненных работ, удержании из задолженности за выполненные работы расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору указал на следующее.

Заказчик принял работы без замечаний стоимостью 4 400 000 руб. (акт от 01.04.2021 N 1, справка от 01.04.2021 N 1, т. 1 л. 32-33).

Подрядчик предъявил к приемке работы по акту от 03.06.2021 N 2 стоимостью 1 260 639,50 руб., заказчик получил его 09.06.2021 (письмо от 03.06.2021 N 24, квитанция от 04.06.2021, опись от 04.06.2021, отчет, т. 1 л. 35-37). Спустя 4 месяца заказчик направил отказ от приемки работ в связи с ненадлежащим оформлением актов о приеме-передаче выполненных работ от 03.06.2021 N 2 (письмо от 08.10.2021 N 18-ДЭ-20402, т. 1 л. 77, документы в электронном виде).

Вместе с тем заказчик не указал конкретное несоответствие в акте от 03.06.2021 N 2 объема, стоимости, качества выполненных работ. Акт от 03.06.2021 N 2 оформлен по форме КС-2 аналогично подписанному без замечаний акту от 01.04.2021 N 1.

После чего заказчик направил подписанный акт от 03.06.2021 N 2 (представленное ответчиком письмо от 14.12.2021 N 18-ДЭ-27116, т. 1 л. 77, документы в электронном виде).

Стороны не представили подписанный акт от 03.06.2021 N 2.

Кроме того, заказчик оплатил выполненные по акту от 03.06.2021 N 2 работы частично в размере 860 639,50 руб. (платежные поручения от 02.12.2021 N 845653, от 03.12.2020 N 36440, от 30.12.2021 N 849301, т. 1 л. 39-41).

Также заказчик в лице заместителя генерального директора - директора департамента, главного бухгалтера подписали без разногласий акты сверки расчетов с отражением фактов принятия, частичной оплаты выполненных работ по акту от 03.06.2021 N 2 стоимостью 1 260 639,50 руб. (акты сверки расчетов по состоянию на 15.09.2021, 31.12.2021, т. 1 л. 42-43).

При этом до предъявления к приемке работ заказчик предъявил подрядчику требования о представлении исполнительной документации, уплате пени за нарушение срока выполнения работ, устранении недостатков выполненных работ без указания конкретных видов, объема ненадлежаще выполненных работ (письмо от 05.05.2021 N 18-ДЭ-7051, т. 1 л. 77, документы в электронном виде).

Подрядчик передал исполнительную документацию, не получил подписанные акты выполненных работ, отказа от их приемки, уведомления о фиксации недостатков выполненных работ (письма от 21.05.2021 N 17, 03.06.2021 N 22, от 13.10.2021 N 39, от 18.04.2022 N 8, 01.08.2022 N 24, описи от 21.05.2021, 04.06.2021, 14.10.2021, 19.04.2022, отчеты, т. 1 л. 82, 88, 94-99, 144-145).

Как пояснил генеральный директор подрядчика, он устранил предъявленные недостатки выполненных работ, после чего заказчик частично оплатил их. При этом не может подтвердить, что на фотографиях к письму от 01.06.2021 N 18-ДЭ-8664 зафиксирован объект строительства по договору (протокол от 02.02.2023, аудиозапись от 02.02.2023 т. 2).

Указанные в приложении к письму от 05.05.2021 N 18-ДЭ-7051 в качестве недостатков выполненных работ по договору фотографии неопределенного объекта не являются доказательствами фиксации в согласованном в п.п. 6.4, 6.5 договора порядке недостатков выполненных работ по договору.

Заказчик после предъявления данного иска предъявил подрядчику требование о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ (письма от 01.06.2021 N 18-ДЭ-8664, от 13.04.2022 N 18-ДЭ-8951, т. 1 л. 77, документы в электронном виде).

Таким образом, ненадлежащее выполнение работ по договору не подтверждено доказательствами и опровергается установленными обстоятельствами в результате оценки представленных доказательств с учетом добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, последовательного поведения сторон в материальных, процессуальных правоотношениях.

Наличие устранимых недостатков не свидетельствует об отсутствии у заказчика обязанности оплатить выполненные работы по договору, а может при представлении надлежащих доказательств являться основанием для возникновения установленных в п. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 5.9 договора прав.

Суд верно принял во внимание тот факт, что спор о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за неустранение недостатков выполненных работ рассматривается по делу N А82-7065/2022.

Суд области проверив расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановлением N 497), ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п. 7.2 договора стороны согласовали, что в случае задержки оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика пени за каждый день просрочки в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от неоплаченной своевременно суммы, но не более 10% от неоплаченной своевременно суммы.

Ввиду того, что введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика по первоначальному иску, платеж возник до его введения, истец по первоначальному иску не представил доказательства того, что ответчик по первоначальному иску не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство, то в период его действия не подлежат начислению финансовые санкции.

Ответчик не представил контррасчет.

Суд, проверив расчет истца пени, обоснованно признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по предшествующий введению моратория на банкротство день, за исключением периода моратория на банкротство, с применением согласованной ставки от размера неисполненного обязательства в пределах согласованного лимита в размере 11 520 руб.

На основании изложенного, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 400 000 руб. задолженности за выполненные работы, 11 520 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 17.06.2021 по 31.03.2022, по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2023 по делу N А23-4059/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик Е.В. Мосина