Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 13АП-14840/23 по делу N А56-8949/2022

г. Санкт-Петербург

26 июня 2023 г.

Дело N А56-8949/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысаком В.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14840/2023) Ранцева Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по обособленному спору N А56-8949/2022/искл.1, принятое

по заявлению Ранцева Вячеслава Анатольевича

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ранцева Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 Ранцев Вячеслав Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лепин Максим Константинович.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, а именно: транспортное средство Фольксваген Бора, 2001 года выпуска.

Определением суда от 27.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.03.2023, Ранцев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что выводы суда в мотивировочной части суда не соответствуют резолютивной части.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.11.2022 N 3/22810724135 за должником зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Бора, 2001 года выпуска с идентификационным номером WVWZZZ1JZ2W123237.

По утверждению должника, документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий с указанным автомобилем, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно пояснениям должника транспортное средство сгорело в 2021 году результате пожара, остатки сданы в металлолом. Документов, подтверждающих данные обстоятельства, у должника не имеется.

Указывая на фактическое отсутствие автомобиля ввиду его утилизации, должник обратился в суд с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей, перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления N 48).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов обособленного спора следует, что спорное транспортное средство включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим в отзыве на заявление должника подтверждено фактическое отсутствие транспортного средства. Финансовый управляющий также поясняет, что реализация спорного транспортного средства невозможна ввиду отсутствия самого предмета реализации - автотранспортного средства.

Поскольку реализация в рамках введенной в отношении должника процедуры банкротства имущества, отсутствующего в натуре невозможна, следовательно, заявление должника подлежащим удовлетворению.

Определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу N А56-8949/2022/искл.1 отменить.

Исключить из конкурсной массы Ранцева Вячеслава Анатольевича транспортное средство Фольксваген Бора, 2001 года выпуска с идентификационным номером WVWZZZ1JZ2W123237.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен