Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 07АП-4170/23 по делу N А27-2447/2023

г. Томск

27 июня 2023 г.

Дело N А27-2447/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова,

рассмотрев апелляционную жалобу гаражного кооператива "Планета" (07АП-4170/2023) на решение от 11.05.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023, в редакции определения об исправлении опечатки от 19.04.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2447/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к гаражному кооперативу "Планета", Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1134205022160, ИНН 4205274225) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.11.2013 N 12-11-н\13 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 378400 руб. и пени за период с 16.11.2020 по 26.01.2023 в сумме 73760,40 руб., всего 452160,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу "Планета" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.11.2013 N 12-11-н\13 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 378400 руб. и пени за период с 16.11.2020 по 26.01.2023 в сумме 73760,40 руб., всего 452160,40 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, указано, что истцом неверно распределены поступившие от ответчика платежи (от 29.04.2021 в сумме 10000 руб., от 06.05.2022 в сумме 10000 руб., от 31.05.2022 в сумме 10000 руб.). Также, в отзыве в связи с этим представлен контррасчет пени.

В возражениях на отзыв истец ссылается на отнесение платежей в соответствии с назначением платежей, прямо указанных в платежных поручениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023, в редакции определения об исправлении опечатки от 19.04.2023) исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с гаражного кооператива "Планета" (ИНН 4205274225) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 4200000478) задолженность по арендной плате по договору от 12.11.2013 N 12-11-н\13 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 378400 руб. и пени за период с 17.11.2020 по 26.01.2023 в сумме 73667,6 руб., всего 452067,6 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, взыскано с гаражного кооператива "Планета" (ИНН 4205274225) в доход федерального бюджета 12041 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части.

В обоснование к изменению судебного акта апеллянт, ссылаясь на положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 считает, что произведенные им платежи должны быть зачтены в счет погашения основного долга по арендной плате, а не в счет погашения неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, между комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (арендодатель) и гаражным кооперативом "Планета" заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2013 N 12-11-н\13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора, характеристики земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый номер - 42:04:0349002:271; адрес - город Кемерово, Ленинский район, 500 метров северо-восточнее жилого дома N 53 по проспекту Комсомольский; площадь - 21522 м 2 ; разрешенное использование - для размещения временных металлических гаражей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, земельный участок предоставляется для размещения временных металлических гаражей гаражного кооператива "Планета".

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.10.2014 (пункт 2.1 договора).

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 06.11.2013 (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы и платы за фактическое пользование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.4.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить плату за фактическое пользование земельного участка и арендную плату, установленную настоящим договором и уведомлениями об одностороннем изменении размера арендной платы.

На основании пункта 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 ноября года, за который производится оплата.

По утверждению истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, которая составляет 378400 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2020 по 26.01.2023 в сумме 73760,40 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Довод апелляционный жалобы о наличии основания для изменения решения получил надлежащую оценку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не принимается за несостоятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, 3 ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Арендная плата исчислена истцом на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (далее - постановление от 27.02.2008 N 62, Порядок N62).

Размер арендной платы истцом и ответчиком за использование земельных участков определяется по формуле, указанной в пункте 2.5 постановления от 27.02.2008 N 62.

В качестве доказательств внесения арендной платы ответчик ссылается и истцом представлены:

- платежное поручение от 30.05.2022 N 415463 на сумму 10000 руб. с назначением платежа - "пеня по договору от 12.11.2013 N 12-11-н\13 ГК ПЛАНЕТА";

- платежное поручение от 05.05.2022 N 749434 на сумму 10000 руб. с назначением платежа - "пеня по договору от 12.11.2013 N 12-11-н\13 ГК ПЛАНЕТА";

- платежное поручение от 28.04.2021 N 695028 на сумму 10000 руб. с назначением платежа - "пеня по арендной плате".

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 и полагает, что произведенные им платежи должны быть зачтены в счет погашения основного долга по арендной плате, а не в счет погашения неустойки.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения 4 положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Указание в назначении платежа на погашение пени по договору судом квалифицируется в качестве добровольного удовлетворения требований о погашении неустойки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, прямо и однозначно следует, что воля ответчика при распоряжении принадлежащими ему денежными средствами была направлена на погашение суммы неустойки по арендной плате.

Ответчик действовал в данном случае в пределах прав, предоставленных собственнику статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у истца отсутствовали какие-либо основания для воспрепятствования ему реализации таких права.

Доказательств изменения назначения платежа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, указанный довод является несостоятельным и был надлежащим образом оценен судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2020 по 26.01.2023 в сумме 73760,40 руб.

Руководствуясь статьями 330, 331 ГК РФ, условиями п.6.1. заключенного договора, нормой статьи 191 ГК РФ) и статьей. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд первой инстанции признав расчет истца неверным произвел перерасчет неустойки, которая составила 73 667,60 рублей за период с 17.11.2020 по 26.01.2023.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания неустойки не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.05.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023, в редакции определения об исправлении опечатки от 19.04.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиокв