Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 01АП-2637/23 по делу N А43-28357/2022

г. Владимир

22 июня 2023 г.

Дело N А43-28357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапкина Вадима Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2023 по делу N А43-28357/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Шапкину Вадиму Николаевичу (ОГРНИП 312526203100064, ИНН 526201971698) о взыскании 888 723 руб. 94 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шапкину Вадиму Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик, заемщик) о взыскании 888 723 руб. 94 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 03.08.2021 N 042/9042/20199-152587.

Решением от 03.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Предпринимателя в пользу Банка 888 723 руб. 94 коп., в том числе: 841 463 руб. 65 коп. долга по кредитному договору, 47 260 руб. 29 коп. просроченных процентов, 20 774 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования Банка к Предпринимателю.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что единственным доказательством перечисления истом денежных средств по кредитному договору является выписка по счету ответчика, составленная истцом, то есть, составленное в одностороннем порядке стороной по делу; в реальности денежные средства истцом ответчику не перечислялись.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между Банком (кредитор) и Предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор N 042/9042/20199-152587 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит" (далее - Общие условия), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на цели, указанные в заявлении: для целей развития бизнеса, на 36 месяцев с даты выдачи кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в договоре.

В заявлении о присоединении указаны следующие индивидуальные условия кредитования:

* сумма кредита - 1 000 000 руб.;

* дата выдачи кредита - 03.08.2021;

* дата возврата кредита - 02.08.2024;

* процентная ставка - 16% годовых;

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере в размере 17% годовых.

- тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании распоряжения (пункт 3.2 Общих условий).

Согласно пункту 3.3 Общих условий исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

Заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями или аннуитетными платежами. Выбранный заемщиком тип погашения кредита указывается в заявлении.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Общих условий при выборе типа погашения кредита аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

В силу пункта 3.5 Общих условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 4.2 Общих условий).

В пункте 6.5 Общих условий установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Выпиской по счету заемщика N 40802810742000001196 за период с 03.08.2021 по 06.09.2022, распоряжением Банка на перечисление кредита от 03.08.2021 N 1 (приложение N 2 к кредитному договору), платежным поручением от 03.08.2021 N 524683 подтверждается исполнение кредитором обязательства по выдаче Предпринимателю кредита.

Банк, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, направил в адрес Предпринимателя требование от 03.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также оплате процентов по состоянию на 31.07.2022 на общую сумму 876 099 руб. 01 коп. в срок до 02.09.2022.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Установив наличие у ответчика предъявленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Зачисление Банком на счет Предпринимателя денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Доказательства возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал образовавшуюся задолженность в сумме 841 463 руб. 65 коп. и 47 260 руб. 29 коп. процентов по кредиту за период с 14.06.2022 по 06.09.2022.

Довод ответчика об отсутствии реального перечисления кредитных денежных средств истцом обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязан выдать кредит на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондирует норме статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. 03.07.2016) банк обязан осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено платежным документом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о займе и кредите.

В силу положений статей 821, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета - консенсуальный договор, считается заключенным с момента его подписания при достижении сторонами всех существенных условий. Между тем исходя из положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, он регулируется правилами о займе, если иное не вытекает из существа договора. Банк считается предоставившим кредит со дня осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Согласно платежному поручению N 524683 от 03.08.2021 денежные средства были перечислены на счет банка получателя и на счет клиента (заемщика) 03.08.2021.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом в части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Каких-либо иных копий данных документов, не тождественных по содержанию с документами, представленными истцом в материалы дела, не имеется, существование подлинников кредитного договора с приложениями к нему, платежного поручения от 03.08.2021 N 524683 истцом не оспаривается.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 130-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

С учетом изложенного банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика, произведены в условиях платежеспособности банка и сопровождены реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка, в связи с чем не расцениваются судом как формальные внутрибанковские проводки. Банк реально выполнил поручение ответчика по зачислению денежных средств на его расчетный счет.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Всем доводам, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Относительно довода о подтверждении истцом факта перечисления кредитных средств только выпиской по счету Предпринимателя, составленной самим Банком, апелляционный суд считает необходимым отметить, что из расчета истца следует и не оспаривается ответчиком, что последним производился возврат заемных средств, соответственно, им признавалось поступление кредита.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

Принимая заемные средства, используя их и производя исполнение по кредитному договору, заемщик давал основание полагать, что им признается исполнение Банком обязательства по предоставлению суммы займа. С учетом изложенного, позиция заявителя, основанная на отсутствии иных доказательств предоставления кредитных средств, противоречит нормам права и не может быть признана состоятельной.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2023 по делу N А43-28357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапкина Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова