Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 02АП-3055/23 по делу N А28-8074/2022

г. Киров

26 июня 2023 г.

Дело N А28-8074/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Беляевой А.П., действующей на основании доверенности от 22.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курбанова Тимура Айдыновича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2023 по делу N А28-8074/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453)

к арбитражному управляющему Курбанову Тимуру Айдыновичу

третье лицо: Кадимова Наталия Генриховна

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении Курбанова Тимура Айдыновича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Курбанов Т.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кадимова Наталия Генриховна.

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курбанов Т.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

По пункту 1 протокола ответчик указал, что должнице было предоставлено распоряжение, с которым она могла самостоятельно обращаться в банк; представленная в материалы дела выписка не доказывает факт снятия денежных средств финансовым управляющим. По пункту 2 протокола Курбанов Т.А. указал на включение сообщений в ЕФРСБ в установленные законом сроки. Относительно нарушения, указанного в пункте 3 протокола, арбитражный управляющий пояснил, что форма реестра требований кредиторов не содержит специальные графы для указания идентифицирующих сведений должника; при этом форма реестра является унифицированной и не подлежит изменению со стороны финансового управляющего.

Управление выразило несогласие с доводами Курбанова Т.А., просило оставить решение суда без изменения.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность Решение Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 05.12.2019) по делу N А28-196/2019 Кадимова Н.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Рассохин А.Н.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2020 по делу N А28-196/2019 Рассохин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Кадимовой Н.Г.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2020 по вышеуказанному делу финансовым управляющим Кадимовой Н.Г. утвержден Петров В.Г.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2021 (резолютивная часть объявлена 05.10.2021) Петров В.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Кадимовой Н.Г.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2021 (резолютивная часть объявлена 19.10.2021) финансовым управляющим Кадимовой Н.Г. утвержден Курбанов Т.А.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2022 (резолютивная часть объявлена 11.03.2021) по делу N А28-196/2019 процедура реализации имущества в отношении Кадимовой Н.Г. завершена.

В Управление поступила жалоба Кадимовой Н.Г., содержащая данные, указывающие на наличие в действиях Курбанова Т.А. события административного правонарушения, при осуществлении процедуры её банкротства.

Заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при рассмотрении жалобы Кадимовой Н.Г., а также при ознакомлении с материалами дела о банкротстве Кадимовой Н.Г. (А28-196/2019) в ходе проведения административного расследования обнаружено нарушение финансовым управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 5, 6 статьи 213.25, пунктов 2.1, 2.3, 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что выразилось в следующем:

- в не осуществлении ежемесячных выплат Кадимовой Н.Г. денежных средств в качестве прожиточного минимума в период с 14.10.2021 по 17.12.2021, с 14.01.2022 по 16.02.2022;

- во включении в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры реализации имущества должника с нарушением срока, а также в отсутствии в ЕФРСБ информации о продлении процедуры реализации имуществ должника;

- в не указании идентифицирующих должника сведений о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика (должника) в реестрах требований кредиторов должника, представленных в Арбитражный суд Кировской области к ходатайством о продлении срока процедуры банкротства к собранию кредиторов от 16.01.2022.

Установив факт вышеназванных нарушения заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 22.06.2022 составил в отношении Курбанова Т.А. протокол об административном правонарушении N 00324322, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия финансового управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Курбанова Т.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 22.06.2022 финансовому управляющему вменяется неосуществление ежемесячных выплат Кадимовой Н.Г. денежных средств в качестве прожиточного минимума в период с 14.10.2021 по 17.12.2021, с 14.01.2022 по 16.02.2022.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона N 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона N 127-ФЗ (пункт 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, отнесены деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (статья 446 ГПК РФ).

С даты признания гражданина банкротом, в числе прочего, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (пункт 7 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 29.01.2021 N 43-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Кировской области на 2021 год" величина прожиточного минимума в целом по Кировской области на 2021 год на душу населения составляла 10 710 рублей, для трудоспособного населения - 11 441 рубль, для пенсионеров - 9 348 рублей, для детей - 11 060 рублей.

Величина прожиточного минимума в целом в Кировской области на 2022 год на душу населения составляла 12 388 рублей, для трудоспособного населения - 13 504 рубля, для пенсионеров - 10 725 рублей, для детей - 12 690 рублей (Постановление Правительства Кировской области от 10.12.2021 N 696-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кировской области на 2022 год").

Из ответа ГУ - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области (ОПФР по Кировской области) от 08.04.2022 N 4274/19424 следует, что Кадимова Н.Г. получателем пенсии и иных выплат по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации не значится, трудоустроена в АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" (т.1 л.д.29).

Согласно выписке из лицевого счета должника за период с 01.01.2021 по 11.03.2022 на расчетный счет N 4081***********7207, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в качестве заработной платы Кадимовой Н.Г., в том числе: 14.10.2021; 29.10.2021; 12.11.2021; 29.11.2021; 14.12.2021.

При этом финансовым управляющим должника исключений в качестве прожиточного минимума за октябрь, ноябрь 2021 года Кадимовой Н.Г. не осуществлялось, прожиточный минимум должнику не выплачивался.

Списание по расчетному счету осуществлено 18.12.2021 в общей сумме 35 262,50 рублей.

Согласно названной выписке из лицевого счета должника на основной счет 14.01.2022, 28.01.2022 и 14.02.2022 поступили денежные средства в качестве заработной платы Кадимовой Н.Г.

Исключений в качестве прожиточного минимума за январь 2022 года Кадимовой Н.Г. финансовым управляющим не осуществлялось, прожиточный минимум должнику не выплачивался.

Списание по расчетному счету осуществлено 17.02.2022 в общей сумме 49 781,75 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности Управлением в действиях Курбанова Т.А. факта несоблюдения пункта 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в неосуществлении ежемесячных выплат третьему лицу денежных средств в качестве прожиточного минимума.

Довод ответчика о том, что Кадимовой Н.Г. выдано распоряжение (разрешение), с которым должница вправе была самостоятельно обратиться в банк за получением денежных средств, подлежит отклонению.

Как следует из представленных в материалы дела Курбановым Т.А. 05.10.2022 доказательств, финансовый управляющий направил в адрес ПАО "Сбербанк" уведомление (распоряжение), согласно которому Кадимовой Н.Г. предоставлено право в процедуре реализации имущества самостоятельно получать денежные средства со счета N 4081***********7207 в ПАО "Сбербанк"; размер ежемесячного снятия со счета не может превышать 11 441 рубль за период с 14.12.2021 по 31.12.2021; деньги снимаются в течение месяца единоразово.

Вместе с тем из буквального толкования указанного уведомления не следует, что финансовый управлявший распространил действие указанного уведомления на спорный период с 14.10.2021 по 17.12.2021, с 14.01.2022 по 16.02.2022.

Кроме того из представленной Кадимовой Н.Г. выписки по счету в ПАО "Сбербанк" следует, что списания денежных средств со счета гражданина-должника производились в г.Санкт-Петербург по месту нахождения финансового управляющего (т.2 л.д.16), что также косвенно свидетельствует о том, что третье лицо самостоятельно не получало денежные средства в размере прожиточного минимума в указанный выше период.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает изложенный выше вывод суда о нарушении Курбановым Т.А. пункта 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении от 22.06.2022 финансовому управляющему вменяется включение в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры реализации имущества должника с нарушением срока, а также отсутствие в ЕФРСБ информации о продлении процедуры реализации имуществ должника.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения ЕФРСБ (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 3.1 названного Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения суда о завершении процедуры реализации имущества должника была опубликована на официальном сайте 12.03.2022, следовательно, сообщение о завершении процедуры реализации имущества Кадимовой Н.Г. должно быть размещено финансовым управляющим не позднее 16.03.2022.

Вместе с тем, данное сообщение размещено Курбановым Т.А. с нарушением срока - 21.03.2022, что подтверждается сообщением от 21.03.2022 N 8432480 (т.1 л.д.35), на что правильно указано судом.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норма права, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Кировской области процедура реализации имущества должника неоднократно продлялась, при этом информация о продлении процедуры реализации имущества Кадимовой Н.Г. в финальном отчете, размещенном финансовым управляющим в ЕФРСБ 22.03.2022, отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в деянии ответчика нарушения положений статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 3 протокола об административном правонарушении от 22.06.2022 Управлением установлено, что в реестрах требований кредиторов должника, представленных Курбановым Т.А. в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества, с материалами к собранию кредиторов должника от 16.01.2022, с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника не отражены идентифицирующие должника сведения о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика (должника).

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Вместе с тем, в реестрах требований кредиторов Кадимовой Н.Г., представленных финансовым управляющим в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина, с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника отсутствуют сведения о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика (Кадимовой Н.Г.) (т.1 л.д.56-70).

При указанных обстоятельствах факт несоблюдения финансовым управляющим положений пункта 5 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ суд признал доказанным.

Довод арбитражного управляющего о том, что типовая форма реестра требований кредиторов не сдержит графы, в которых следует указывать идентифицирующие должника сведения, подлежит отклонению. Абзацем 3 пункта 5 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ прямо установлена обязанность финансового управляющего по указанию идентифицирующих сведений во всех документах, связанных с банкротством гражданина.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции верно заключил, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено и доказано административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Курбанов Т.А. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому ответчик не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В силу изложенного, следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик приводит доводы о том, что в настоящем деле имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения привлекаемого к административной ответственности лица от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, его применение должно быть мотивированным.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния.

Аргументы ответчика в жалобе не свидетельствуют о том, что совершенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ссылаясь на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, ответчик указывает на общие нормы, регулирующие применение положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Однако само по себе указание на возможность применения названной нормы в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для применения положений о малозначительности к конкретному административному правонарушению.

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению как обусловленная ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2023 по делу N А28-8074/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2023 по делу N А28-8074/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курбанова Тимура Айдыновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

О.Б. Великоредчанин Г.Г. Ившина