Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-12939/23 по делу N А40-224018/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-224018/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года

по делу N А40-224018/22, принятое судьей Селивестровым А.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1137746982856)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 856 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 071 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 40 856 руб. 40 коп. в отношении каждой перевозки, начиная с 18.10.2022 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и не доказан наличие убытков, их размер и вина ОАО "РЖД" в причинении убытков.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, между истцом (клиент, плательщик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов от 21.01.2015 г. N 948-жд, который действует в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2019 г. N 4 к указанному договору (далее - договор на организацию расчетов).

Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2019 г. N 4) регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее - платежи).

В рамках договора истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2019 г. N 4).

По договору на организацию расчетов клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абз. 2 п. 1.1 договора на организацию расчетов в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2019 г. N 4).

Согласно п. 1.3 договора на организацию расчетов в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2019 г. N 4 основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ) и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N17-ФЗ).

Согласно ст. 2 УЖТ и ст. 8 Закона N17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы содержатся в Прейскуранте N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N1, части 1 и 2)", утвержденном постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N47-т/5 (далее - Прейскурант N10- 01).

В соответствии с п. 1.12 Прейскуранта N10-01 определение платы за перевозку грузов производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной).

Во обоснование иска указано, что по накладной N ЭЖ081517 ответчиком неверно определено кратчайшее расстояние и произведен неверный перерасчет провозной платы при переадресовке вагонов.

В соответствии с п. 2.1.2 Прейскуранта N 10-01 Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4, с учётом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со ст. 15 УЖТ.

Согласно п. 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2009 г. N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог" при перевозке грузов по железнодорожному участку Кривенковская - Энем 1 кратчайшие расстояния определяются с учетом расстояния участка Кривенковская - Энем 1.

В силу п. 30, 34 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 (далее - Правила N 256, действующие в спорный период), при переадресовке отцепленных порожних вагонов от групповой отправки расчет провозной платы производится исходя из фактического количества прибывших вагонов.

Размер неосновательного обогащения ответчика по всем перевозкам рассчитан истцом как разница провозной платы по спорным 13 накладным, которая фактически списана ответчиком с ЕЛС истца, и провозной платы, которая должна быть списана с ЕЛС истца.

В отношении каждой перевозки истцом ответчику направлены претензии с приложением накладных, информация из АС ЭТРАН, расчетов провозных плат, актов оказанных услуг со счетом-фактурой и перечнем первичных документов, подтверждающих отправку ответчику, оставленные последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на статьях 395, 1102 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Постановление N30) и мотивированы тем, что ответчик необоснованно списал с ЕЛС истца добор провозной платы за спорные перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 этой же статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

С учетом положений ст. 30 УЖТ плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по отправкам N N ЭД164589, ЭД165275, ЭБ232332, ЭГ 550641, ЭГ656233, ЭВ407391, ЭГ509011, ЭГ660077 на сумму 8 268 руб. 40 коп., провозной платы и 908 руб. 71 коп., процентов, так как спорный период в низ август сентябрь 2021 г., а иск подан в суд 14.10.2022 г., судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям ст. 125 УЖТ, иски к перевозчику предъявляются в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разделу 7 договора от 21.01.2015 г. N 948-жд, заключенного между истцом и ответчиком, соблюдение претензионного порядка разрешения спора обязательно для сторон.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что в отношении отправок N N ЭД164589, ЭД165275, ЭБ232332, ЭГ 550641, ЭГ656233, ЭВ407391, ЭГ509011, ЭГ660077 счета-фактуры для оплаты выставлены ответчиком - 25.09.2022 г. и 30.09.2022 г.

Таким образом, течение сроков исковой давности в данном случае рассчитывается с даты, указанной в счете-фактуре, в связи с тем, что ранее указанных дат истец не знал и не мог знать, что его право нарушено и ответчик некорректно произвел расчет.

В отношении каждой из указанных отправок истцом ответчику направлены претензии, что подтверждается материалами дела, в том числе в материалы дела истцом предоставлены документы, подтверждающие получение ответчиком указанных претензий.

Таким образом, срок исковой давности по указанным отправкам истекает 25.10.2022 г. и 30.10.2022 г. (с учетом 30 дней на соблюдение претензионного порядка разрешения спора) соответственно.

Истцом ответчику направлены претензии от 25.01.2022 г. N ИД/ПР/Ю-59/22, от 01.11.2022 г. N ИД/ПР/Ю-376/21, от 24.03.2022 г. N ИД/ПР/Ю-427/22, от 30.05.2022 г. N ИД/ПР/Ю-744/22.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также не соблюдении претензионного порядка, несостоятельны, противоречат предоставленным истцом в материалы дела доказательствам и отклоняются судом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом представлены в материалы дела накладные, телеграммы ОАО "РЖД", акты оказанных услуг к договору с приложением перечня первичных документов. Указанные документы ответчиком не опровергнуты.

Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 г. N 305-ЭС17- 13822). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановление N30, в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отравителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ЦФТО, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ЦФТО.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ N 47-775 от 17.06.2003, установлены тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры. Согласно п. 1.4. Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, издаваемым отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД до железнодорожной станции назначения РЖД, в зависимости от вида сообщения. 16 В соответствии с п. 2.1.1 Прейскуранта N 10-01 плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями п. 1.4 Тарифного руководства за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью. Досылочная дорожная ведомость не является отдельным договором перевозки, порядок взимания ответчиком провозной платы определён в УЖТ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом по отправке N ЭП271851 неправомерно взыскана сумма тарифа в размере 7 195 руб. 20 коп. по следующим основаниям.

По накладной N ЭП271851 вагон N 29259793 принят перевозчиком для следования под погрузку на ст. Тамань СКВ. ж.д. В пути следования грузовой вагон на ст. Разъезд 9 км СКВ ж.д. переведен в нерабочий парк и направлен на станцию ремонта Краснодар 1 СКВ ж.д. По прибытию на ст. Краснодар 1 СКВ ж.д. вагон разбракован, то есть переведен в рабочий парк без выполнения ремонта. Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" ремонт вагона в пути следования на ст. Краснодар 1 СКВ ж.д. не производился. (Телеграмма ОАО "РЖД" от 30.12.2011 г. N 25537 "О нарушениях при организации передислокации и ремонта вагонов", в части запрета оформления уведомлений формы ВУ-23 на технически исправные вагоны).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными ГВЦ РЖД, представленными истцом в материалы дела, из которых усматривается, что вагон прибыл на ст. Краснодар 1 СКВ ж.д. 15.04.2022 г. в 16 час. 11 мин. нерабочим парком и 15.04.2022 в 16 час. 11 мин на указанной станции был переведен в рабочий парк, то есть проведение ремонта на ст. Краснодар 1 не выполнялось.

База данных ГВЦ ОАО "РЖД" принадлежит ответчику и данные в нее по вагонам вносятся им самим, посторонние лица внести в нее данные не могут. В соответствии с п. 2.1.1. Прейскуранта 10-01 плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями п. 1.4 Тарифного руководства за расстояние по кратчайшему направлению.

В соответствии с п.п 2.16.1 Прейскуранта 10-01 плата за порожний пробег определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона. Перевозчиком в нарушение п. 39.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, а также разъяснений от 30.09.2009 N 7625 в накладную неправомерно внесены отметки о проведении ремонта на ст. Краснодар 1 СКВ. ж.д. Перевозчиком неправомерно произведен перерасчет провозных платежей отдельно по участкам: от станции Краснодар 1 СКВ ж.д. до станции Разъезд 9 км СКВ ж.д. за расстояние 94 км в размере 3 597,60 руб. с учетом НДС, от станции Разъезд 9 км СКВ ж.д. до станции Краснодар 1 СКВ ж.д. за расстояние 94 км в размере 3 597,60 руб. с учетом НДС, от станции Краснодар 1 СКВ ж.д. до станции Тамань СКВ ж.д. за расстояние 206 км в размере 7 653,60 руб. с учетом НДС. Общая сумма провозных платежей за маршрут вагона по данным ОАО "РЖД" составила 14 848,80 руб. с учетом НДС. ОАО "РЖД" следовало произвести расчет по маршруту от ст. Краснодар 1 СКВ ж.д. до ст. Тамань СКВ ж.д. за расстояние перевозки 206 км. по правилам п.п. 2.16.1 Прейскуранта 10-01 на сумму 7 653,60 руб. руб. с учетом НДС.

Неправомерно взысканная сумма тарифа составила 7 195,20 руб. с учетом НДС. Согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 29.12.2018 г. N 25492 в случае обнаружения в пути следования технической неисправности собственных порожних вагонов, перевозка которых осуществляется во внутригосударственном сообщении, порядок действий перевозчика, в том числе в части оформления перевозочных документов и первичных документов (акт общей формы, досылочная дорожная ведомость и др.) регулируется положениями правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

По прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения при наличии в накладной в графе "Отметки перевозчика" отметки о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, провозные платежи за их перевозку рассчитываются исходя из кратчайшего расстояния, определенного в порядке, установленном пунктами 39.3., 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29), а именно: отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, в соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" от 29.12.2018 N 25492 провозная плата по ломаному тарифу за порожний вагон взимается только в случае, если вагон фактически отремонтирован в пути следования.

Между тем, как указано выше, спорный вагон не ремонтировались в пути следования и переведен ОАО "РЖД" в рабочий парк без проведения ремонта.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, рассчитан с даты списания денежных средств (по счет-фактурам) по 14.10.2022 г. и составляет 3 071 руб. 42 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения 18 указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-224018/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская