Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 01АП-904/23 по делу N А39-8536/2022

г. Владимир

21 июня 2023 г.

Дело N А39-8536/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кручинкина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 15.12.2022 по делу N А39-8536/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск"

к индивидуальному предпринимателю Кручинкину Александру Михайловичу,

с участием третьего лица, - Ерешко Светланы Павловны

о взыскании 138540 руб. 84 коп. задолженности, понесенные судебные и почтовые расходы,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск" - Ефремова Е.В. по доверенности от 22.03.2023 N 20/02/23, представлен диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее - истец, ООО "РЕМОНДИС Саранск") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кручинкину Александру Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.09.2019 по 31.07.2022 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере 138540 руб. 84 коп., и понесенных судебных расходов.

Решением от 15.12.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что истец не предоставил доказательств подтверждающие факт оказания услуг ответчику по обращению с ТКО за спорный период. Обращает внимание, что собственником нежилого здания расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Красноармейская, 28 является Ерешко С.П. При этом ответчику на каком либо законном праве данное помещение не принадлежит.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Представитель истца указал на законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2017 в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия N 72/47, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия на срок до 31.12.2027.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 5 Правил N 1156 определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов

(Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Во исполнение требований законодательства в области обращения с отходами в настоящее время единый тариф на услугу регионального оператора утверждается Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия.

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

ООО "РЕМОНДИС Саранск" 19.01.2018 разместило публичную оферту (договор) в газете "Известия Мордовии" и на своем официальном сайте (www.remondis-saransk.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такой способ принятия предложения о заключении договора свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, если одна из сторон приступила к фактическому исполнению договора, есть доказательства оказания услуг либо приняла исполнение от контрагента.

Согласно договору N 1232165195 от 01.01.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанному истцом в одностороннем порядке, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, место сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, стоимость услуг по соглашению сторон определяются согласно приложению "Информация по предмету договора" (Приложение ИПД) к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора). Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2018 (пункт 1.5. договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора, согласно Приложению ИПД к договору, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.09.2019 по 31.07.2022 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 138 540 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в дело актами за указанный период, направленными ответчику почтовым отправлением от 03.08.2022.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, претензии по объему и качеству услуг не заявлены. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения предпринимательской деятельности ответчика, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 3 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком, удовлетворил исковые требования в сумме 138 540 руб. 84 коп.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив позиции сторон, Первый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу нормы статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

При непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных доказательств их оказания.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение исполнения своих обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, подписанные в одностороннем порядке за спорный период с 01.01.2018 по 31.07.2022, список путевых листов за период с 01.01.2018 по 31.07.2022, согласно которым ТКО вывозились по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 49, однако данные акты не содержат ссылок на заказчика, на договор вывоза ТКО, из которых возможно определить, оказывались услуги по вывозу ТКО в связи с чем не могут являться надлежащими доказательства факта оказания услуг в силу статьи 65 АПК РФ.

При этом согласно представленной истцом информации по предмету договора, являющейся неотъемлемой частью договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2018, место накопления ТКО расположено по адресу: г. Саранск, ул.Красноармейская, д.28. Следовательно, адрес, указанный в актах и путевых листах не соотносится с адресом указанным в договоре.

Согласно пояснениям истца ИП Кручинкину А.М. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине площадью 50м2, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Красноармейская, 28.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Ерешко С.П. (л.д. 4 т.1.).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства того, что собственник передал спорное помещение в пользование ИП Кручинкину А.М. на каком ином праве и последний несет ответственность за размещение ТКО, то есть явятся отходообразователем в материалах дела также отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик являлся правообладателем (законным владельцем) помещения магазина продуктов по адресу: г.Саранск, ул.Красноармейская, 28, в период 01.06.2019 по 31.07.2022 осуществлял в этом помещении свою деятельность и являлся отходообразователем, осуществляя складирование образующихся коммунальных отходов в местах их накопления, расположенных по указанному адресу, региональный оператор в материалы дела не представил.

Ссылка истца на чек об оплате в силу статей 67, 68 АПК РФ не может являться надлежащим доказательств в качестве оказания услуг по вывозу ТКО. При этом копия данного чека представлена в материалы дела в нарушение статей 71 и 75 АПК РФ незаверенная и нечитаемая. (л.д.101 т.1).

Представленные акты осмотра и фотоматериалы также не могут служить надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку акты осмотра составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, составлены за пределами периода взыскания, и не содержат данных о сотруднике потребителя, в присутствии которого составлены; при этом из приложенного фотоматериала усматривается, что на фото зафиксированы вход в магазин и витрину внутри помещения, однако какой-либо индивидуализации, обозначения осуществления предпринимательской деятельностью ответчиком, данные фотографии не содержат.

С учетом изложенного акты оказанных услуг с приложенным фотоматериалом не могут являться надлежащими доказательствами осуществления предпринимателем деятельности ответчика по указанному адресу в спорный период.

Каких-либо иных доказательств, из которых однозначно следовало об осуществлении Предпринимателем деятельности в указанном объекте в спорный период, в материал дела не представлено.

В рассматриваемом случае истец является профессиональным участником спорных правоотношений, то есть обладает полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию его доводы и возражения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что первичными документами оказание услуг не подтверждено, представленные истцом документы в доказательство фактического оказания услуг не отражают осуществление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований к ответчику, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "РЕМОНДИС Саранск" и взыскания с ИП Кручинкина А.М.спорной задолженности.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Кручинкина А.М. на пунктов 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2022 по делу N А39-8536/2022 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кручинкина Александра Михайловича - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск" в пользу индивидуального предпринимателя Кручинкина Александра Михайловича 3000 рублей расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова