Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-31342/23 по делу N А40-260018/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-260018/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-260018/22

по заявлению ООО "Национальная служба взыскания"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

третье лицо: Савичева Ольга Сергеевна

о признании незаконным постановления от 28.10.2022 N 168/22/16000-АП,

при участии:

от заявителя:	Загдай Т.В. по дов. от 15.12.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - заявитель, Общество, ООО "НСВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления УФССП России по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 28.10.2022 N 168/22/16000-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением от 20.04.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было вынесено Постановление от 28.10.2022 N 168/22/16000-АП, которым ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом, на рассмотрение в Управление поступило обращение потерпевшей Савичевой О.С. (третье лицо) о нарушении Обществом Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), в части осуществления непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) при взыскании просроченной задолженности с Владимировой Натальи Александровны (Должник).

В ходе изучения полученных материалов установлено, что между АО "ОТП Банк" и Должником был заключен договор потребительского займа от 09.03.2019 года N 2882562748 (далее - Договор). Обязательства Должником не исполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа АО "ОТП Банк" в соответствии с агентским договором от 09.01.2013 N 04-03-01/03 поручило Обществу осуществлять действия по возврату просроченной задолженности с Должника.

Обществом представлена информация о том, что по абонентскому номеру телефона +7**********, принадлежащему потерпевшей (третье лицо) были совершены взаимодействия, направленные на взыскание просроченной задолженности:

Телефонные звонки:

- 03.03.2022 в 19 час. 33 мин. (длительностью 00 мин. 40 сек.), 04.03.2022 в 12 час. 52 мин. (длительностью 00 мин. 38 сек.), 14.03.2022 в 17 час. 05 мин. (длительностью 02 мин. 37 сек.), 20.03.2022 в 19 час. 00 мин. (длительностью 00 мин. 34 сек.), 21.03.2022 в13 час. 49 мин. (длительностью 01 мин. 22 сек.), 01.04.2022 в 19 час. 59 мин. (длительностью 00 мин. 08 сек.), 02.04.2022 в 18 час. 28 мин. (длительностью 00 мин. 24 сек.), 05.04.2022 в 19 час. 04 мин. (длительностью 00 мин. 02 сек.), 15.04.2022 в 18 час. 57 мин. (длительностью 00 мин. 03 сек.), 24.04.2022 в 13 час. 54 мин. (длительностью 00 мин. 02 сек.), 03.05.2022 в 10 час. 53 мин. (длительностью 00 мин. 05 сек.) совершено непосредственное взаимодействие (телефонный звонок);

Голосовые сообщения:

- 24.03.2022 в 19 час. 58 мин. (результат - VIR прослушано частично), 25.03.2022 в 15 час. 54 мин. (результат - VIR прослушано частично), 05.05.2022 в 19 час. 45 мин. (результат - VIR прослушано), 13.05.2022 в 17 час. 17 мин. (результат - VIR прослушано), 28.05.2022 в 18 час. 29 мин. (результат - VIR прослушано), 3 02.06.2022 в 16 час. 12 мин. (результат - VIR прослушано) направлены голосовые сообщения;

СМС-текстовые сообщения:

- 04.03.2022 в 09 час. 21 мин. (результат - Доставлено), 15.03.2022 в 09 час. 13 мин. (результат - Доставлено), 21.03.2022 в 08 час. 50 мин. (результат - Доставлено), 28.03.2022 в 08 час. 16 мин. (результат - Доставлено), 04.04.2022 в 10 час. 32 мин. (результат - Доставлено), 13.04.2022 в 09 час. 09 мин. (результат - Доставлено), 18.04.2022 в 13 час. 41 мин. (результат - Доставлено), 12.05.2022 в 09 час. 20 мин. (результат - Доставлено), 17.05.2022 в 08 час. 47 мин. (результат - Доставлено), 23.05.2022 в 08 час. 59 мин. (результат - Доставлено) направлены СМС-текстовые сообщения.

Факт совершения непосредственного взаимодействия подтверждается таблицами N 1 и N 2, представленными Обществом.

В отсутствие согласия потерпевшей (третье лицо) Обществом по абонентскому номеру телефона +7********** осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности. Абонентский номер телефона +7**********, принадлежит Савичевой О.С.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляется только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

У Общества не имеется согласия третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия по возврату просроченной задолженности.

В нарушение п. 1, 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ Общество в целях взыскания задолженности с Должника осуществило непосредственное взаимодействие на абонентский номер телефона +7**********, принадлежащий потерпевшей (третье лицо).

Из материалов дела следует, что ООО "НСВ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Учитывая изложенное, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не усматривается.

С учетом требований ст. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 336 от 10.03.2022 судом рассмотрены и отклоняются исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в Управление поступила жалоба Савичевой О.С. и была рассмотрена в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Проанализировав поступившую жалобу, Управление пришло к выводу о том, что содержание жалобы является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае необходимость в проведении проверки в порядке, предусмотренном законодательством о государственном контроле (надзоре), отсутствовала.

Апелляционный суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, основанием для составления протокола об административном правонарушении, которым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя в соответствии с положениями КоАП РФ, явилось поступившее обращение гражданина.

В связи с вышеизложенным, доводы Общества о недопустимости привлечения к административной ответственности без проведения контрольных (надзорных) мероприятий не могут быть приняты во внимание, поскольку внеплановой выездной проверки в отношении заявителя не проводилось, а возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 Постановления N 336 в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, вопреки доводам жалобы, рассматриваемые нарушения выявлены административным органом не в рамках плановой проверки при осуществлении видов государственного контроля надзора, а в ходе дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ.

Кроме того, введение постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений муниципального и государственного контроля в 2022 году не имеет правового значения по делам об административных правонарушениях, поскольку в отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр, не проводятся мероприятия, связанные с контрольными (надзорными) функциями в порядке Федерального закона N 248-ФЗ, поскольку правонарушения устанавливаются в рамках рассмотрения заявлений граждан при производстве дел об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного Обществу административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства, как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение до обращения гражданина с жалобой.

Указанные доводы учтены судом апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия принимает во внимание характер допущенных обществом нарушений и степень их общественной опасности, отягчающие ответственность обстоятельства, посчитала назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усмотрела, что определенная Обществу мера воздействия служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При этом суд первой инстанции также учел, что целями привлечения к административной ответственности является наказание и предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-260018/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева