Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-25848/23 по делу N А40-278676/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-278676/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Прокофьевой Т.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-278676/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП Волковой М.А. к ИП Прокофьевой Т.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 20.03.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 871929 в сумме 50000 руб.удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 871929, дата государственной регистрации: 01.06.2022, в отношении товаров 11 и 34 классов МКТУ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27, стр. 1, осуществляется предложение к продаже и реализация электронных одноразовых испарителей, в частности: электронный испаритель IZI TYT max/vanilla ice.

Факт предложения к продаже и реализации данного товара подтверждается кассовым чеком от 14.09.2022, видеозаписью процесса приобретения товара и иными доказательствами.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ответчиком был выдан кассовый чек, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме и ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в ЕГРИП в отношении ответчика.

Изложенные обстоятельства после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчиком источник приобретения спорного товара (электронного испарителя) не подтвержден, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, безусловно подтверждающих цепочку реализации товара (приобретения товаров у официального дилера, легальности происхождения товара, производства товаров уполномоченными лицами и т.д.). Надлежащих доказательств того, что реализуемый ответчиком товар приобретен у истца или иных лиц с согласия истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Приложенный к отзыву сертификат соответствия не является согласием (разрешением) для использования спорного товарного знака истца.

Судом установлено, что сравниваемое обозначение на упаковке спорного товара "TYT", приобретенного у ответчика, и товарный знак истца имеют полное звуковое сходство. Также усматривается графическое сходство, а незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображения товарного знака, принадлежащего истцу. Оценка обозначений по семантическому критерию не проводится в силу фантазийности обозначений.

Судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком товара, относящегося к классам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца (испарители, сигареты электронные). Представленный в материалы дела товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих товарному знаку истца, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных прав.

Заявленная истцом к взыскания сумма компенсации признана судом обоснованной, соразмерной допущенному нарушению.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак должен подтверждаться совокупностью представленных в материалы дела доказательств, чего в данном случае сделано не было; потребители не смогут спутать товары правообладателя и товары третьего лица; размер компенсации, взысканный судом, чрезмерен.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи, которая представлена истцом в материалы дела на цифровом носителе.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком товарного знака, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, именно ответчик должен доказать законность использования им товарного знака, в защиту исключительных прав на который к нему предъявлен иск. Истец вправе же опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил надлежащих доказательств в опровержение требования о допущенном нарушении права истца, в суд апелляционной инстанции в силу ст. 272.1 АПК РФ лишен такой возможности.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения 6 обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обосновано установил, что сравниваемое обозначение на упаковке спорного товара "TYT", приобретенного у ответчика, и товарный знак истца имеют полное звуковое сходство. Также усматривается графическое сходство, а незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображения товарного знака, принадлежащего истцу. Оценка обозначений по семантическому критерию не проводится в силу фантазийности обозначений.

Равным образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, присужденная сумма компенсации соразмерна допущенному нарушению исходя из степени вины нарушителя, а также принципов разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-278676/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина