Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-43147/23 по делу N А40-59671/2023

Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-59671/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батищевой Н.А. на определение Арбитражного суда городаА40-59671/23, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батищевой Н.А.,

о передаче дела по подсудности;

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Батищева Надежда Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введении процедуры реализации имущества должника, об утверждении финансового управляющего из числа членов ААУ "ЕВРАЗИЯ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 заявление Батищевой Надежды Александровны принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 31.05.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области (пл. Петра Великого, 7, Липецк, Липецкая обл., 398019).

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что, направляя дело по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 39, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение другому арбитражному суду.

Выводы суда являются правильными и обоснованными.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ФКУ "ГИАЦ МВД России" N 34/6-22229 от 19.04.2023 на запрос суда о предоставлении сведений об адресе регистрации должника по месту жительства следует, что по состоянию на 18.04.2023 Батищева Н.А. зарегистрирована по адресу места жительства: Липецкая обл., г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д.21, корп.А, кв.20, адрес места пребывания: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.156 корп.1 кв. 428.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Статья 3 Закона N 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Поскольку местом постоянного жительства Батищевой Н.А. является г. Липецк, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сам по себе факт наличия временной регистрации не является основанием для признания данного места пребывания местом преимущественного пребывания должника.

Должник в своей апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что 02.12.2022 - за четыре месяца до подачи заявления о признании её несостоятельной (банкротом), она снята с регистрации по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д.21, корп.А, кв.20.

При этом в заявлении о признании банкротом должник указала, что ей была совершена сделка по продаже квартиры с целью покупки нового жилья.

Согласно описи имущества, у должника в собственности находится иная квартира по адресу: г. Липецк, Ударников ул., 8/63, 12.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии сферы жизненных интересов должника в городе Липецк в связи с чем дело правомерно передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Доказательств наличия у должника имущества в городе Москве, либо наличия иных объективных причин нахождения в городе Москве должником не представлено.

Должником не представлено доказательств проживания в городе Москве в этот период времени.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2020 N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018).

При этом должником не представлено доказательств того, что место временной регистрации является основным местом её деятельности, в том числе, экономической, и фактического проживания на протяжении длительного времени.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-59671/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батищевой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова