Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 16АП-1857/23 по делу N А15-1098/2022

г. Ессентуки

26 июня 2023 г.

Дело N А15-10998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "СМП-ГРУПП" - Исмаилова Н.М. (доверенность б/н от 10.03.2023), представителя ООО "Строитель-7" - Пайзулаева З.М. (доверенность б/н от 24.04.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2023 по делу N А15-1098/2022 (судья Дадашев А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП-ГРУПП" (ОГРН 1070560000576, ИНН 0560033778) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 177380/21/05045-ИП в отношении заявителя, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД Шахрудиновым Таймуразом Зайирбековичем и о прекращении исполнительного производства N 177380/21/05045-ИП в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП-ГРУПП" (далее - ООО "СМП-ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к судебному приставу- исполнителю Кизилюртовского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД Шахрудинову Таймуразу Зайирбековичу (далее - судебный пристав) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 N 177380/21/05045-ИП и о прекращении исполнительного производства N177380/21/05045-ИП (с учетом уточнений).

Решением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО "СМП-ГРУПП" отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для обжалования постановления судебного пристава и отсутствием правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с решением суда, ООО "СМП-ГРУПП" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "СМП-ГРУПП" поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Представитель ООО "Строитель 7" возразил по существу доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава, УФССП по Республике Дагестан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО "СМП-ГРУПП" и ООО "Строитель 7", считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2018 по делу N А15-1719/2018 с ООО "СМП ГРУПП" в пользу ООО "Строитель-7" взыскано 40000000р основного долга, 258520,55р процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.01.2019 Арбитражным судом Республики Дагестан по делу N А15- 1719/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 026123159.

02.12.2021 взыскатель (ООО "Строитель-7") обратился с заявлением (исх. N 39) в службу судебных приставов, приложил подлинник исполнительного листа серии ФС N 026123159 для осуществления принудительного его исполнения.

10.01.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 177380/21/05045-ИП.

31.03.2022 исполнительное производство N 177380/21/05045-ИП окончено в связи с взысканием задолженности.

Считая постановление от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного производства N 177380/21/05045-ИП незаконным, ООО "СМП-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в силу которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 N 103- О указал, что установление в статье 122 Закона N 229-ФЗ 10-дневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока оспаривания постановления судебного пристава ООО "СМП-ГРУПП" ссылается на подачу им жалоб вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов. Какие-либо иные доводы и доказательства об уважительности причин пропуска установленного законном срока ходатайство не содержит.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

08.02.2022 ООО "СМП ГРУПП" в пределах установленного 10-ти дневного срока со дня получения копии постановления (25.01.2022) оспорило его в вышестоящую службу судебных приставов. Жалоба ООО "СМП ГРУПП" рассмотрена Старшим судебным приставом Кизилюртовского МОСП Шабановым Р.М. 17.02.2022, о чем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

05.03.2022 ООО "СМП ГРУПП" обращается с заявлением в адрес Главного судебного пристава Республики Дагестан Алилова А.М. Постановлением заместителя руководителя УФССП РФ по РД от 17.03.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Десятидневный срок оспаривания постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022, полученное ООО "СМП ГРУПП" - 25.01.2022, истек 09.02.2022, с заявление в арбитражный суд ООО "СМП ГРУПП" обратилось только 05.03.2022.

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено следующее. Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод ООО "СМП ГРУПП" о том, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава не нарушен.

Материалами дела подтверждается, что о существе оспариваемого постановления заявителю (ООО "СМП ГРУПП") стало известно с момента его получения. При этом само по себе обращение к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не продлевает срока на оспаривание постановления пристава.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО "СМП ГРУПП" срока на обращение с рассматриваемыми требованиями и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Учитывая, что первоначальная жалоба на оспоренное постановление рассмотрено службой судебных приставов лишь 17.02.2021, то есть после истечения десятидневного 10 срок оспаривания его в судебном порядке, то заявитель (ООО "СМП ГРУПП") не предпринял своевременные меры для обращения в суд с соответствующим заявлением в установленные сроки.

Довод ООО "СМП ГРУПП" о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа, подлежит отклонению.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст.21 Закона N 229-ФЗ). С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (ст.22, 23 Закона N 229-ФЗ). Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства исходя из п. 3 ч. 1 ст.31 Закона N 229-ФЗ.

Оценка причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению на предмет их уважительности отнесена к судебному усмотрению, принимающему во внимание конкретные обстоятельства дела.

Согласно положениям Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, исполнительный лист был выдан после вступления в законную силу решения суда от 28.09.2018 по делу N А15-1719/2018, 02.12.2021 взыскатель - ООО "Строитель-7" заявлением исх. N 39 направил в Кизилюртовский межрайонный отдел судебных приставов исполнительный лист серии ФС N 026123159 для осуществления принудительного его исполнения.

Поскольку исполнительный документ (исполнительный лист ФС N 026123159) соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, 10.01.2022 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 177380/21/05045-ИП.

На основании постановлений судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 14.01.2022, 20.01.2022 и платежными поручениями от 02.02.2022 N 262726, N 262725, от 08.02.2022 N 486446, от 29.03.2022 N 191466 на счет взыскателя произведено перечисление списанных со счета должника денежных средств в размере 4258520,55р.

Постановлением судебного пристава от 31.03.2022 в связи с взысканием задолженности, исполнительное производство N 177380/21/05045-ИП окончено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебным приставом исполнена обязанность по возбуждению исполнительного производства, его действия законны и обоснованы, оспариваемое постановление судебного пристава соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, прав и законных интересов ООО "СМП ГРУПП" не нарушает.

Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Доводы ООО "СМП ГРУПП", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2023 по делу N А15-1098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Сомов Е.Г.