Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 13АП-13226/23 по делу N А21-8528/2022

г. Санкт-Петербург

26 июня 2023 г.

Дело N А21-8528/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Горбачевой О.В., Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

рассмотрев 15.06.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Им. Суворова на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2023 по делу N А21- 8528/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью им. Суворова, адрес: 238134, Калининградская обл., Озерский р-н, пос. Олехово, ул. Суворова, д. 76, ОГРН 1093914004095, ИНН 3921003956 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Озерский муниципальный округ Калининградской области", адрес: 238120, Калининградская обл., Озерский р-н, г. Озерск, Московская ул., д. 9, ОГРН 1023902149523, ИНН 3921001500 (далее - Администрация), Мстояну Мише Айвазовичу и Мирзоян Эмме Рзаевне (конечный приобретатель) о признании недействительной сделкой договора от 20.11.2018 N 1600 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:09:040503:230, заключенного между Администрацией и Мстояном М.А.

Решением от 02.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, на основании государственного акта от 21.12.1989 совхозу имени Суворова Озерского района Калининградской области РСФСР (правопредшественнику истца) в бессрочное и бесплатное пользование передано 6439 га земли в границах согласно плану земплепользования, в границах предоставленного совхозу земельного участка возводились различные постройки, необходимые для ведения сельского хозяйства, в том числе здание телятника; указанное здание состоит на балансе Общества в составе основных средств, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств N 37, актом от 10.10.1992 о приемке законченного строительством объекта, а также постановлением Администрации от 24.10.2017 N 1016, которым утвержден акт от 10.10.1992; кроме того, постановлением Администрации от 19.06.2017 N 558 телятнику присвоен адрес: Калининградская обл., муниципальное образование Озерский городской округ, пос. Олехово, ул. Суворова, д. 23В; вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не доказан факт нахождения на момент заключения договора аренды и договора купли-продажи на земельном участке с кадастровым номером 39:09:040503:230 здания телятника; при формировании земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка, а именно не учтена нормативная площадь для обслуживания нежилого здания, которая фактически вошла в границы вышеуказанного земельного участка, при этом на межевом плане образуемого земельного участка здание телятника отражено; факт нахождения здания телятника на территории земель Совхоза не оспаривается ответчиками; переход права собственности в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, является незаконным и нарушающим его права, поскольку в силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником совхоза имени Суворова Озерского района Калининградской области РСФСР (далее - Совхоз).

В соответствии с государственным актом на право пользования землей от 21.12.1989 серии А-I N 216689, выданным исполнительным комитетом Озерского районного (городского) Совета народных депутатов, в бессрочное бесплатное пользование Совхозу передан земельный участок площадью 6439 га для сельскохозяйственного использования.

В материалы дела представлена инвентарная карточка N 37 учета основных средств, согласно которой на балансе Совхоза в составе основных средств стояло здание телятника, расположенное по адресу: пос. Олехово, ул. Суворова, д. 23 "в".

В соответствии с актом от 10.10.1992 о приемке законченного строительством объекта здание телятника площадью 319,1 кв. м принято в эксплуатацию.

Постановлением Администрации от 19.06.2017 N 558 по заявлению Общества нежилым зданиям коровника и телятника были присвоены адреса согласно прилагаемому ситуационному плану, при этом зданию коровника присвоен адрес: Калининградская обл., муниципальное образование Озерский городской округ, пос. Олехово, ул. Суворова, д. 23Б, а зданию телятника присвоен адрес: Калининградская обл., муниципальное образование Озерский городской округ, пос. Олехово, ул. Суворова, д. 23В.

Постановлением Администрации от 24.10.2017 N 1016 (в редакции постановления Администрации от 04.03.2022 N 157) утвержден акт от 10.10.1992 о приемке законченного строительством телятника площадью 319,1 кв. м.

В соответствии с письмом Администрации от 06.07.2017 здания коровника и телятника муниципальной собственностью не являются и в реестре муниципального имущества не значатся.

Письмом от 14.07.2017 N 3648 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области уведомило Общество об отсутствии по состоянию на 03.07.2017 в реестре федерального имущества объекта недвижимости, расположенного по адресу: Калининградская обл., муниципальное образование Озерский городской округ, пос. Олехово, ул. Суворова, д. 23В.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Ассоциации СРО "МСКИ" Енжиевской О.В. 29.09.2020, нежилое здание площадью 319,1 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская обл., Озерский р-н, пос. Олехово, ул. Суворова, д. 23В, является телятником и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 39:09:040503:230. При этом кадастровым инженером отмечено, что проектная документация, разрешение на ввод здания в эксплуатацию и технический паспорт, выданный до 01.01.2013, отсутствует, постановка на государственный кадастровый учет осуществляется на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта капитального строительства.

Общество в январе 2022 года обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания телятника. Письмом от 14.02.2022 N 559 Администрация сообщила заявителя о том, что названный объект недвижимости в ЕГРН не значится, а земельный участок, на котором он расположен, находится в собственности физического лица, в связи с чем Администрацией было предложено Обществу обратиться в судебном порядке с заявлением о признании за Обществом права собственности на упомянутый объект капитального строительства.

В феврале 2022 года Общество обратилось в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении здания телятника.

Письмом от 29.03.2022 N КУВД-001/2022-11329323/1 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Общества на здание телятника, ссылаясь на то обстоятельство, что объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 39:09:040503:230, который не указан в техническом плане, при этом в отношении названного земельного участка зарегистрировано право собственности иного лица; заявителем представлен акт о приемке законченного строительством объекта от 1992 г., при этом в текстовой части технического плана год завершения строительства указан 1960 г.

В связи с изложенным обстоятельствами Общество, полагая, что переход права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, является незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 168 ГК РФ в связи с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и зданий, сооружений на нем.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, полагал, что основания для признания оспариваемого договора недействительным отсутствуют, поскольку Обществом не представлено доказательств наличия у него в отношении расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости права собственности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Администрации от 07.09.2015 N 1104 земельный участок площадью 22 689 кв. м с кадастровым номером 39:09:040503:230 на основании договора от 07.09.2015 N 2376 передан в аренду Мстояну М.А.

При этом согласно пункту 1.2 договора на земельном участке какие-либо строения отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера из межевого дела по формированию земельного участка с кадастровым номером 39:09:040503:230 объекты недвижимости на формируемом участке отсутствуют.

Впоследствии названный участок в соответствии с постановлением Администрации от 15.11.2018 N 885 по договору купли-продажи от 20.11.2018 N 1600 продан Администрацией Мстояну М.А. как арендатору, надлежащим образом использовавшему земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Аналогично, в пункте 1.2 договора сведения о расположении каких-либо объектов недвижимости в границах земельного участка отсутствуют.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям позднее Мстояном М.А. спорный земельный участок был передан в собственность Мирзоян Э.Р., о чем 07.11.2019 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства как постановки телятника на кадастровый учет, так и наличия у него права собственности в отношении упомянутого имущества.

Так, истцом не оспаривается, что в акт о приемке законченного строительством объекта внесены изменения в части площади объекта; указанный акт утвержден Администрацией 04.03.2022, то есть через семь лет после предоставления участка в аренду Мстояну М.А. Технический и кадастровый паспорта на данный объект, который, по мнению Общества, находится у него (его правопредшественников) в собственности с 1992 года, не составлялись. Технический план на объект составлен 29.09.2020 на основании декларации об объекте, составленной Обществом, а не в соответствии с правоустанавливающими документами, о чем указано в заключение кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах оснований считать, что оспариваемым договором нарушено право истца на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2023 по делу N А21-8528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Изотова