Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-1654/23 по делу N А40-220803/2022

22 июня 2023 г.

А40-220803/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

N 09АП-1654/2023

г. Москва Дело N А40-220803/22

22 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВкусноЗдесь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-220803/22, по исковому заявлению ООО "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654) к ООО "ВкусноЗдесь" (ОГРН 1197746616484) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав для последующей выплаты правообладателям в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВкусноЗдесь" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав для последующей выплаты правообладателям в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года по делу N А40-220803/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 января 2022 года ответчик в помещении бара "Руккола", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, 8/1, стр. 1, осуществлял публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

N

Название произведения

Исполнитель

Автор

1

Your Love

Chris Jasper

ISLEY ERNEST

ISLEY MARVIN

ISLEY RONALD

ISLEY RUDOLPH BERNARD

Isley O Kelly

Jasper Christopher H

2

This Is the Time

Love Carver

ALEXIS LOVENA CARVER RYAN J GAUNTZ

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем РАО в соответствии со ст. ст. 12, 14 ГК РФ на основании соответствующего распоряжения.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 06-0944/22 от 23 мая 2022 года с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор. Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы незаконно.

Ответчик факт публичного исполнения спорных произведений не оспаривает, считает свои действиями правомерными в силу того, что получил такое согласие, заключив лицензионный договор N 526/ЛМ от 01 декабря 2021 года с ООО "Креатив мьюзик", которое является партнером компании Soundreef Ltd, которая имеет авторские права в отношении спорных композиций.

Суд указал, что вопреки доводам ответчика, представленный им лицензионный договор N 526/ЛМ от 01 декабря 2021 года, а также письмо (исх. N б/н от 23.11.2022) контрагента последнего не подтверждает факт предоставления авторами произведений ответчику разрешения на использование спорных музыкальных произведений.

РАО заявило требование о взыскании компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и статьи 1311 ГК РФ: за каждый случай нарушения прав заявлено о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. (из расчета 20 000 руб. за каждое из 2 произведений постановление Авторского Совета РАО N 5 от 24 апреля 2014 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, учитывая характер допущенных нарушений, вероятных убытков правообладателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации в общем размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

Доводы, изложенные Ответчиком в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Все произведения, использованные Ответчиком и указанные в исковом заявлении, являются охраняемыми, содержатся в Реестре Истца на официальном Интернет-сайте РАО, и информация о названии этих произведений и их авторах является общедоступной. В связи с чем, предъявленные РАО требования о выплате компенсации распространяются на те произведения, сведения о которых Ответчик мог получить в открытом доступе и избежать ответственности за их неправомерное использование, заключив договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе.

Во исполнение пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец указал сведения о правообладателях, позволяющие идентифицировать их, представил подтверждение направления им копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателей.

Вместе с тем, в материалах дела имеются выписки из системы ЕИС (которые формируются на основании информации, получаемой из международных электронным информационных систем), с данными о правообладателях музыкальных произведениях, а также все договоры и соглашения с иностранными Организациями по коллективному управлению правами, в которые входят правообладатели произведений, зафиксированных Истцом в помещении Ответчика. Правоустанавливающих документов, подтверждающих факт получения прав на спорные произведения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела Ответчиком не представлено.

Таким образом, Ответчиком до настоящего времени не представлены исчерпывающие цепочки документов, которые подтвердили бы факт получения Ответчиком прав напрямую от авторов этих музыкальных произведений. Равно как и не представлены доказательства, выражающие волю авторов на передачу прав на спорные музыкальные произведения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года по делу N А40-220803/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков