Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 13АП-8236/23 по делу N А56-69157/2022

г. Санкт-Петербург

26 июня 2023 г.

Дело N А56-69157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Горбачевой О.В., Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

при участии:

от предпринимателя Белобородова И.В. - представителя Демьянчик С.Д. (доверенность от 22.06.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Рияд" представителя Лотоцкого А.С. (доверенность от 13.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рияд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-69157/2022 (судья Бугорская Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белобородов Илья Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рияд" (далее - Общество), адрес: 196158, Санкт-Петербург, Среднерогатская ул., д. 20, стр. 1, пом. 36-Н, оф. 6, ОГРН 1207800002960, ИНН 7810785751, о расторжении договора от 25.05.2020 N 1 аренды нежилого помещения с 01 июня 2022 года, взыскании 1 040 000 руб. задолженности по арендной плате по договору за период с 01.09.2021 по 31.05.2022; 560 382 руб. 31 коп. задолженности по коммунальным платежам и услугам в за период с 01.09.2020 по 31.12.2021.

Решением от 19.01.2023 с Общества в пользу предпринимателя взыскано 960 000 руб. задолженности по арендной плате, 782 305 руб. 47 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг; в остальной части в иске отказано.

Дополнительным решением 02.03.2023, принятым по ходатайству истца, договор аренды от 25.05.2020 N 1 расторгнут.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в котором просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика о вызове свидетелей, не истребованы сведения о регистрации расторжения договора аренды из ЕГРН, что могло бы подтвердить доводы ответчика о расторжении договора аренды не позднее 01.12.2021.

В заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что сведения из ЕГРН могут подтвердить, с какого момента был расторгнут договор, представитель предпринимателя против её удовлетворения возражал. На вопрос суда о том, чем подтверждается освобождение помещения, пояснить не смог.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.05.2020 заключили договор N 1 аренды нежилого помещения площадью 183,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:000:8339:19371, расположенного на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д.30, стр. 1, пом. 57-Н.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 25.05.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора помещение предоставляется для использования в целях организации розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукцией.

В силу пункта 6.1.договора срок аренды устанавливается с момента его подписания сторонами на 5 лет. Стороны пришли к соглашению, что до момента государственной регистрации договора он считается заключенным на 11 месяцев.

Условия договора распространяются на отношения сторон по аренде помещения, возникшие до его государственной регистрации, а именно с момента подписания сторонами предварительного договора аренды нежилого помещения от 02.03.2020 (пункт 6.2).

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата по договору составляет 200 000 руб. в месяц. Стороны договорились, что арендные каникулы для арендатора составляют 90 календарных дней с момента передачи помещения по предварительному договору аренды от 02.03.2020. Арендная плата ежемесячно передается арендатором арендодателю не позднее того числа, когда заканчиваются арендные каникулы.

При подписании акта приемки-передачи нежилого помещения арендатор передает арендодателю обеспечительный платеж по договору, который составляет 200 000 руб. Сумму за первый месяц аренды, которая составляет 200 000 руб., арендатор обязуется передать не позднее 3 дней после фактической приемки помещения (пункт 3.3).

Обязанность арендатора отдельно оплачивать коммунальные платежи и услуги, которые включают в себя: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, ОДН, установлена пунктом 3.6 договора. Данные затраты оплачиваются арендатором по отдельным счетам, выставляемым арендодателем по действующим тарифам по показаниям счетчиков либо на основании соответствующего акта (расчета) арендатора с копиями подтверждающих фактические затраты арендодателя документов (акты/счета ресурсоснаобжающих или предоставляющих коммунальные услуги организаций) в течении 5 банковских дней с момента предоставления счета и подтверждающих документов.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 01.09.2021 N 1, в котором установили, что с даты подписания соглашения пункт 1.1 и 3.1 договора читать в новой редакции, в соответствии с которой на условиях настоящего договора арендатору передается часть помещения площадью 68,9 кв. м, а арендная плата по договору составляет 120 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору, 12.05.2022 и 16.05.2022 истец направил Обществу претензии с требованием оплатить 1 040 000 руб. задолженности по арендной плате, 560 382 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг, а также требованием расторгнуть договор аренды с 01.06.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учтя что расчет задолженности по арендной плате произведен истцом без учета редакции дополнительного соглашения, установившей размер арендной платы 120 000 руб., суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, срок взыскания ограничен 31.07.2022, определяется отсутствие акта возврата помещения, подписанного сторонами, и наличием договора аренды N 08-2022ФМ, на основании которого нежилое помещение площадью 68,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 30, стр. 1, пом. 57-Н, передано истцом в аренду Маджидову Маджидали Али оглы по акту приема-передачи от 01.08.2022.

Доводы подателя жалобы о необходимости вызова свидетелей Белобородовой Анны Анатольевны и Мирджафарова Мирхунара Зафар оглы для дачи пояснений относительно прекращения обязанности ответчика по внесению арендных платежей по договору отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе (статья 88 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Свидетельские показания являются разновидностью доказательств в арбитражном процессе согласно части 2 статьи 64 АПК РФ и должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Вместе с тем предметом спора по настоящему делу является ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения от 25.05.2020 N 1, что подлежит доказыванию иными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Соглашение о расторжении договора от 01.12.2021 и акт приема-передачи от 01.12.2021, представленные ответчиком, в отношении которых истцом сделано письменное заявление о фальсификации, с согласия Общества исключены из числа доказательств по делу.

Поскольку государственная регистрация прекращения аренды осуществлена на основании указанного соглашения о расторжении договора, такая регистрация не свидетельствует о прекращении обязанности по внесению арендных платежей. Представитель истца на вопрос апелляционного суда сообщил, что фактически ответчик эксплуатировал арендованное помещение не регулярно, прекращение внесения арендных платежей послужило основанием для передачи этого помещения в аренду иному лицу без фиксации его возврата от ответчика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение арендной платы и коммунальных платежей за период с 01.12.2021 по 31.07.2022, как и иной расчет коммунальных платежей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции, а равно свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 с учетом дополнительного решения от 02.03.2023 по делу N А56-69157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Изотова