Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-3384/23 по делу N А45-3103/2023

город Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А45- 3103/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-3384/2023) акционерного общества "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат" на решение от 04 апреля 2023 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3103/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.В. Нефедченко), по исковому заявлению муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (630112, Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Кошурникова, зд. 12а, ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778) к акционерному обществу "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, Бетонная ул., д.4, ОГРН 1025401310780, ИНН 5403100399) о взыскании суммы основного долга по договору водоотведения поверхностных сточных вод N1106АЛ2 в размере 652 589 рублей 60 копеек, суммы пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2023 в размере 97 493 рублей 49 копеек и за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 22 966 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы основного долга по договору водоотведения поверхностных сточных вод N 1106АЛ2 в размере 652 589 рублей 60 копеек, суммы пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2023 в размере 97 493 рублей 49 копеек и за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 22 966 рублей 13 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04 апреля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области (мотивированное решение изготовлено судом 10 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в упрощенном порядке. Истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

17 мая 2023 года от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что ответчик не получал по почте России определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в упрощенном порядке, несмотря на то, что ответчик регулярно получает почтовую корреспонденцию. Исковое заявление ответчиком было направлено на неверный адрес, а именно: г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 4/2, когда юридическим адресом ответчика является: г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 4. Между обществом и предприятием отсутствует заключенный договор на водоотведение, на основании которого могла возникнуть обязанность осуществлять плату за водоотведение поверхностных сточных вод. На представленном в материалы дела проекте договора отсутствует подпись уполномоченных лиц, отсутствует печать организации, не приложены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, получивших проект договора. Проект договора ответчику по почте России не направлялся. Истцом не представлен суду первой инстанции расчет задолженности с указанием применяемых истцом методов расчета, из чего следует, что взысканная сумма не обоснована и документально не подтверждена, а судом первой инстанции расчет суммы иска не проверен. Факт оказания услуг со стороны истца документально не подтвержден. На земельных участках, принадлежащих ответчику, отсутствуют коллекторы ливневой канализации, через которые мог бы осуществлять отвод поверхностных сточных вод. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

К дополнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно - Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за 2020 год.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался, тогда как журнал входящей корреспонденции приобщен судом в целях оценки доводов жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при извещении ответчика о начавшемся процессе.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на территории Новосибирской области.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410 "О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027 годы" утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

Согласно схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410, земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:051850:265, 54:35:051850:274, 54:35:051850:214, 54:35:051850:215, 54:35:051850:268, 54:35:051850:76, 54:35:051850:192, 54:35:051850:73, 54:35:051850:74, 54:35:051850:75, 54:35:051850:80, 54:35:051850:135, 54:35:051850:197, принадлежащие на праве собственности обществу, находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 10-151 (Графическое приложение N 10).

01.06.2021 ответчик получил предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод N 1106АЛ20 в двух экземплярах, что подтверждается отметкой о вручении.

В установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил и условиям типовых договоров (в части условий договоров, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, договор N 1106АЛ20, поступивший в адрес АО "НССК" 01.10.2020, является заключенным с 02.11.2020.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что за месяц до окончания срока действия договора стороны заявляли об изменении или прекращении договора или о заключении нового договора на иных условиях, договор N 1106АЛ20 от 02.11.2020 считается продленным на 2021 год на тех же условиях.

В соответствии с п. 1, 4, 6 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Датой начала приема сточных поверхностных вод по договору N 1106АЛ20 является 01.01.2020.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2020 по 30.06.2020 -14,46 руб./м3 (без НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 -14,64 руб./м3 (без НДС), согласно приказа N 345-В от 29.10.2019 "О корректировке на 2020 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска".

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 14,64 руб./м3 (без НДС), согласно приказа N 468-В от 08.12.2020 "О корректировке на 2021 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска".

Согласно приложениям N 2, N 5 к договору N1106АЛ20 и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод составляет:

- за апрель 2020 года - 38468 рублей 37 копеек (счет на оплату N 202 от 09.02.2021);

- за май 2020 года- 38468 рублей 37 копеек (счет на оплату N 202 от 09.02.2021);

- за июнь 2020 года - 38468 рублей 37 копеек (счет на оплату N 202 от 09.02.2021);

- за июль 2020 года - 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 202 от 09.02.2021);

- за август 2020 года - 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 202 от 09.02.2021);

- за сентябрь 2020 года - 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 202 от 09.02.2021);

- за октябрь 2020 года - 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 202 от 09.02.2021).

Всего за период с апреля по октябрь 2020 года - 325432 рублей 84 копеек, в том числе НДС 20% - 54238 рублей 81 копейка.

- за апрель 2021 года - 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 1804 от 11.06.2021);

- за май 2021 года - 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 5950 от 10.11.2021);

- за июнь 2021 года- 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 5950 от 10.11.2021);

- за июль 2021 года- 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 5950 от 10.11.2021);

- за август 2021 года- 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 5950 от 10.11.2021);

- за сентябрь 2021 года - 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 5950 от 10.11.2021);

- за октябрь 2021 года - 38947 рублей 23 копеек (счет на оплату N 5950 от 10.11.2021).

Всего за апрель по октябрь 2021 года - 327157 рублей 76 копеек, в том числе НДС 20% - 54526 рублей 15 копеек.

В силу п. 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Счета на оплату N 202 от 09.02.2021, N 1804 от 11.06.2021, N 5950 от 10.11.2021 были направлены в адрес ответчика, однако оплата по договору N 1106АЛ20 в установленный срок не поступила.

24.11.2021 предприятием в адрес ответчика направлена претензия N 24/07/06609 о необходимости оплатить возникшую задолженность. Неисполнение требований истца по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правил N 644) поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

Обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что факт оказания услуг со стороны истца документально не подтвержден, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции верно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:051850:265, 54:35:051850:274, 54:35:051850:214, 54:35:051850:215, 54:35:051850:268, 54:35:051850:76, 54:35:051850:192, 54:35:051850:73, 54:35:051850:74, 54:35:051850:75, 54:35:051850:80, 54:35:051850:135, 54:35:051850:197, принадлежащие на праве собственности обществу, находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 10-151 (Графическое приложение N 10). Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод со спорных земельных участков, находятся в хозяйственном ведении истца. Соответственно, истец осуществляет отведение поверхностных сточных вод, в том числе с этих земельных участков.

Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельных участков иным способом ответчик не представил.

Договор водоотведения поверхностных сточных вод N 1160АЛ20 считается заключенным в соответствии с Правилами N 644, которым предусмотрен порядок действий, обязательный для сторон.

Так, порядок заключения договоров водоотведения, установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Абзацем вторым пункта 39 указанных правил установлено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводноканализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Типовая форма договора в области холодного водоснабжения и водоотведения утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

01.06.2021 ответчик получил предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод N 1106АЛ20 в двух экземплярах, что подтверждается отметкой о вручении.

Пунктом 12 Правил предусмотрен обязательный для сторон порядок действий при заключении договора водоотведения (поверхностных сточных вод).

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводноканализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании изложенного в установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил и условиям типовых договоров (в части условий договоров, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), ответчиком представлено не было. На основании указанных доводов и фактических обстоятельств договор N 1160АЛ20, поступивший в адрес общества, считается заключенным по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов указанных договоров, если абонент не представил подписанные проекты договоров либо предложение об их изменении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между обществом и предприятием отсутствует договор, договор получен неуполномоченными лицами, подлежат отклонению.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством общество должно организовать надлежащим образом получение юридически значимых сообщений по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для заявителя риск наступления неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что 01.06.2021 ответчик получил предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод N 1106АЛ20 в двух экземплярах, что подтверждается отметкой о вручении.

В отсутствии доказательств, опровергающих факт получения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком.

Ссылка в апелляционной жалобе на получение проекта договора лицами, не являющимися сотрудниками общества, подлежит отклонению, учитывая отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств при их непредставлении в суд первой инстанции, а равно учитывая, что на территории общества по его юридическому адресу лицо, получившее от имени общества документы, явно действовало при наличии к тому полномочий, явствовавших из обстановки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При этом судом также учитывается, что 22.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение с уточнениями к договору водоотведения поверхностных сточных вод, которое получено ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Из дела следует, установлена точка приема поверхностных сточных вод, которая входит в состав ливневой канализации по адресу: ул. Бетонная, 4, принадлежащей на праве хозяйственного ведения предприятию; установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с условиями договора N 1160АЛ20 предприятие выставило обществу счета на оплату.

Факт оказания услуг по водоотведению подтверждается не только направлением договора водоотведения в адрес ответчика и выставлением счетов на оплату, а вышеуказанными обстоятельствами в совокупности.

Довод ответчика о непредставлении истцом расчета задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 14,46 руб./м3 (без НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 14,64 руб./м3 (без НДС), согласно приказа N 345-В от 29.10.2019 "О корректировке на 2020 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска".

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 14,64 руб./м3 (без НДС), согласно приказа N 468-В от 08.12.2020 "О корректировке на 2021 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска".

Согласно приложениям N 2, N 5 к Договору N1160АЛ20 и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод с апреля по октябрь составляет 218 223 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% - 325432 рублей 84 копеек, в том числе (без НДС); за апрель по октябрь 2021 года - 327157 рублей 76 копеек, в том числе НДС 20% - 54526 рублей 15 копеек.

Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности истца является верным, доказательств неверно примененных составляющих расчета ответчик не приводит, альтернативный расчет не представляет.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем оснований переоценки выводов суда судом апелляционной инстанции не установлено, из дела не следует документов, свидетельствующих о неверном расчете истцом стоимости услуг.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 30 Правил N 644, п. 54 Договора N 1160АЛ20 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом начислены пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 в общей сумме 120459 рублей 62 копеек.

Расчеты долга и пени проверены судом, являются верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отклоняя доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений или документов, указанных в части 1, 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ) (абзац третий пункта 4 Постановления N 12).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения (жительства) и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, сообщения, направленные по адресу регистрации общества считаются полученными им, даже если общество фактически не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял обществу корреспонденцию, в том числе по юридическому адресу 630024, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 4 (идентификатор 63097976076919).

Почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Из возвращенной корреспонденции не усматривается нарушений акционерным обществом "Почта России" (далее - АО "Почта России") порядка вручения почтовых отправлений.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, в рамках настоящего дела - общество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац второй часть 6 статья 121 АПК РФ).

По каким причинам, обстоятельствам обществом не обеспечивается получение судебной корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, общество не указало. Сославшись на журнал входящей корреспонденции, общество указало, что уведомлений в его адрес не поступало. Однако журнал входящей корреспонденции является односторонним документом самого общества, в связи с чем не является достаточным доказательством неполучения корреспонденции по вине отделения связи.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения общества о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по адресу его регистрации, обществом в материалы дела не представила (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятых судебных актах в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные и зависящие от него меры к надлежащему извещению ответчика.

При таких обстоятельствах возврат почтовых отправлений в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае с учетом периода фактического нахождения направленных судом в адрес общества заказных писем в отделении связи и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу (семь дней), свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, учитывая имеющиеся на сайте Почты России отметки о неудачных попытках вручения общества судебной корреспонденции. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности получения судебной корреспонденции по месту регистрации общества, а также доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 21.06.2022 N 230-п, суд апелляционной инстанции считает общество извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 03.11.2021 N 24/07/06609, которая направлена в адрес ответчика и получена им 24.11.2021, что подтверждается описью и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (идентификатор 80081266149302).

Таким образом, предприятием соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

При этом апелляционный суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения в рамках настоящего спора не будет отвечать целям института досудебного урегулирования.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Тогда как из поведения ответчика (в том числе из содержания жалобы с учетом приведенных в ней доводов по существу спора) не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не установлено, во время рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность не погашена, как и на момент рассмотрения дела в апелляционном суде, в связи с этим доводы ответчика о нарушении его прав на внесудебное урегулирование спора несостоятельны.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 апреля 2023 года (мотивированное решение от 10 мая 2023 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский Сельский Строительный Комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.Е. Ходырева