Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 13АП-13073/23 по делу N А56-97773/2022

г. Санкт-Петербург

27 июня 2023 г.

Дело N А56-97773/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13073/2023) общества с ограниченной ответственностью "МТайм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-97773/2022, принятое

по иску акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 1197746000000)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Тайм" (ОГРН: 1137746232337)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Тайм" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 7.401 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора N 7820124 согласно акту оказанных услуг N 082000у00008163 от 31.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.02.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что действие договора было прекращено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор N 7820124 на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки N 7820124 (далее -Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

Во исполнение условий Договора в мае 2021 года Исполнитель по поручению Заказчика оказал почтовые услуги на общую сумму 7401 рубль, что подтверждается счетом-фактурой Т053101151/082000 от 31.05.2021 года; счетом N 082000у00005526 от 31.05.2021 года; Актом оказанных услуг N 082000у00008163 от 31.05.2021.

Согласно п. 3.1.2 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги.

Согласно п. 3.1.10 Договора Заказчик получает от Исполнителя 2 экземпляра Акта сдачи-приема оказанных услуг и возвращает 1 экземпляр Акта сдачи-приема оказанных услуг, подписанный уполномоченным представителем Заказчика и заверенный печатью, Исполнителю до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае, если Заказчик не подпишет Акт сдачи-приема оказанных услуг в указанный срок и не представит письменных возражений на акт, Акт сдачи-приема оказанных услуг считается согласованным Заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Оказанные услуги ответчиком не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7.401 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.09.2021 года N МР78-06/10843 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факты оказания истцом ответчику услуг по Договору и сдачи их результата Заказчику подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Так как Заказчиком в установленный Договором срок приемка услуг не произведена, акты приемки не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не заявлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что услуги считаются принятыми в одностороннем порядке, а односторонние акты надлежащим доказательством оказания услуг по Договору в спорный период на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что Договор в спорный период был прекращен, в связи с чем спор не подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2023 года по делу N А56-97773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева