Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-31824/23 по делу N А40-1867/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-1867/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газпром Трансгаз Чайковский" и АО "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-1867/23

по исковому заявлению ООО "Газпром Трансгаз Чайковский"

к АО "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании 61 829 367,60 руб.

при участии:

от истца:

Зебзеев А.В. по дов. от 14.02.2023;

от ответчика:

Хуцишвили Г.Б. по дов. от 07.09.2022;

Квартальнов К.Ю. по дов. от 30.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Чайковский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 61 829 367 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО "Газпром Трансгаз Чайковский" взыскана сумма страхового возмещения в размере 51 524 473 (пятьдесят один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.03.2023, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из обстоятельств дела, между ПАО "Газпром" (Страхователь) и АО "СОГАЗ" (Страховщик) заключен договор страхования имущества N 20РТ0220 от 13.07.2020 (далее - договор страхования), в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) Страховщик обязался возместить Страхователю (либо Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - Общество) на основании пункта 1.2 договора страхования является Выгодоприобретателем по договору.

16.02.2021 на объекте основных средств инв. N 142977 "Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-16ПМ N 4 КЦ-2 КС "Чайковская" газопровод "Уренгой-Центр 1", произошел страховой случай с приводным двигателем ПС-90ГП-2 (зав. N ПМД83051115Р1Л1).

04.03.2021 в АО "СОГАЗ" было направлено уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая N 04-0076/1606. В ответном письме АО "СОГАЗ" N СГ-36281 от 24.03.2021 было сообщено, что данное событие обладает признаками страхового случая.

Актом на съем двигателя ПС-90ГП-2, эксплуатируемого в составе ГПА-Ц-16ПМ ст. N 3, зав. N ПМД83051115Р1Л1 по причине недопустимых дефектов КВД, указанный двигатель демонтирован и направлен на специализированное предприятие ООО "ОДК Инжиниринг" для проведения ремонта.

В соответствии выданным заключением N Э-4177-22 причиной поломки фрагмента антивибрационной полки рабочей лопатки 94-01-1894 N 15 ротора КВД является трещина усталостного характера, ориентированная от торца полки вблизи нижней кромки. Трещина усталостного характера является следствием концентрации контактных статических и динамических напряжений на нижнем ребре контактной грани антивибрационной полки лопатки. Фактором поломки антивибрационной полки лопатки N 15 наиболее вероятно, явился повышенный натяг в стыке вследствие неблагоприятного сочетания допусков РЛ, а также межполочного расстояния лопатки N 16 сверх норм ТУ. Дефект конструктивно-производственный. Повышенные зазоры рычагов 94-01-8130 в полукольцах НА ступени появились в результате износа пальцев 94-01-2399 в реальных условиях эксплуатации двигателя. Дефект конструктивный.

В дальнейшем аварийно-восстановительный ремонт данного двигателя был произведен по договору с ООО "ОДК Инжиниринг" N Х04200974/61-21и от 17.11.2020. Согласно акта N 080922/0001 от 08.09.2022 сдачи-приемки выполненных работ по изменению N 1 от 07.09.2022 к спецификации N 3 от 24.04.2022 к договору N Х04200974/61-21и, стоимость выполненных работ составила 61 829 367,60 рублей, с НДС. Данная стоимость ремонта была согласована с ПАО "Газпром" (письмо ПАО "Газпром" N 08/17-1781 от 11.08.2022).

Заявление на выплату с полным пакетом документов (договор на выполнение АВР, дефектная ведомость, калькуляция, акт приемки выполненных работ, технический отчет и прочие) направлено в АО "СОГАЗ" 14.10.2022 письмом N 04- 1287/12323. Согласно уведомлению о вручении данное письмо получено АО "СОГАЗ" 21.10.2022. Однако ответ на письмо от АО "СОГАЗ" до сих пор не получен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.7.3 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику:

- расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии);

- сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии);

- документы (счета, квитанции, накладные, договоры, платежные документы и счета-фактуры), подтверждающие размер дополнительных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя) (при наличии).

При этом, перечень документов, указанных в подпункте 5 пункта 2.7.3 Договора, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно части 3 пп. 8.10.2 п. 8.10 договора, по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с п. 2.7.3 статьи 2 Договора.

Полный перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, включая копии калькуляций, расшифровок, а также акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, был предоставлен 21.10.2022, однако страховое возмещение АО "СОГАЗ" не выплачено.

18.11.2022 ООО "Газпром трансгаз Чайковский" направило в адрес ответчика досудебную претензию N 23-1529/13355 с требованием произвести выплату страхового возмещения (получена АО "СОГАЗ" 25.11.2022), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, апелляционный суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом первой инстанции верно.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.3.4.3 договора страхования "Специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА)" страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом застрахованного оборудования ГПА включая, но не ограничиваясь, затраты:

- по демонтажу /монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке/сборке, дефектации;

- на ведомственную приемку;

- на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

- общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации.

При этом договором страхования не предусмотрено предоставление расшифровок общезаводских и общепроизводственных затрат (накладных расходов) ремонтного предприятия.

Перечень документов, предоставляемых Страховщику при наступлении страхового случая, указан в подпункте 5 пункта 2.7.3 договора страхования, согласно которому, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику:

- расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии);

Данные документы были предоставлены Страховщику (заявление на выплату N 04-0079/1898 от 16.03.2022) и получены согласно уведомлению о вручении 22.03.2022. При этом никаких запросов о предоставлении "расшифровок накладных расходов ремонтного предприятия" от ответчика не поступало. Данное требование впервые было заявлено представителем ответчика только в отзыве на исковое заявление Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. Исходя из этого, положение по бухгалтерскому учёту "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008) (приложение N 1 к приказу Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 106 н) содержит указание на то, что организация выбирает способы ведения бухгалтерского учета независимо от выбора способов ведения бухгалтерского учета другими организациями. Учёт накладных расходов (общепроизводственных и общехозяйственных) в организациях определяется Положениями по учетной политике для целей бухгалтерского учета на каждый календарный год в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Учётной политикой каждой организации предусмотрено включение общепроизводственных и общехозяйственных расходов в состав затрат на производство. Таким образом, включение накладных расходов в себестоимость продукции, работ и услуг ремонтного предприятия установлена на законодательном уровне.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2.11 Договора страхования Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленная к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного; расходы по премированию при расчете трудозатрат при ликвидации ущерба собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций; расходы на организацию питания работников страхователя (выгодоприобретателя), принимающих участие в работах по ликвидации ущерба.

Согласно пункту 3.1.7.6 Договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям договора, в том числе по спасанию имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка

Между тем, в силу требований, содержащихся пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае у истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные или планируемые им к уплате при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец в суд первой инстанции не представил.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае ни заключенный между истцом и ответчиком договор страхования, ни Правила страхования не содержат условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычетам по данному налогу.

Таким образом, получение суммы НДС в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события.

При указанных обстоятельствах страховое возмещение должно быть уплачено ответчиком истцу за вычетом НДС в сумме 51 524 473 (пятьдесят один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 00 коп.

Данная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 N 305-ЭС23-1280.

Так как выплата страхового возмещения не была осуществлена, оно подлежит взысканию с ответчика за вычетом суммы НДС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются недоказанными, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-1867/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова
И.А.Чеботарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.