Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-4407/23 по делу N А27-20889/2022

г. Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А27-20889/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оперативка" (N 07АП-4407/2023) на определение от 25.05.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20889/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оперативка" о взыскании судебных расходов, в деле по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства", город Кемерово (ОГРН: 1054205251385, ИНН: 4205095804) к обществу с ограниченной ответственностью "Оперативка", город Кемерово (ОГРН: 1124205000985, ИНН: 4205236692) о взыскании 76 000 руб.

УСТАНОВИЛ

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства" (далее - ГАПОУ КУЗТАГИС, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Оперативка" (далее - ООО "Оперативка", ответчик) о взыскании убытков по договору N 311 от 08.08.2022 в размере 76 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2022, изготовленным путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Оперативка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГАПОУ КУЗТАГИС 11 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 19.04.2023 арбитражным судом вынесено определение, путем подписания резолютивной части, о частичном удовлетворении заявления и взыскании с общества с ГАПОУ КУЗТАГИ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Оперативка" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме с истца, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик представил доказательства несения расходов по настоящему делу, в том числе, обосновав расходы в соответствии с действующими минимальными ставками на услуги адвоката в Кемеровской области, который был привлечен для оказания юридической помощи Ответчику; факт оказания услуг и оплаты за них судом первой инстанции был установлен, Истцом в установленном порядке не оспорен; со стороны истца не было заявлено каких-либо возражений относительно размера, подлежащего к взысканию судебных расходов; суд необоснованно снизил сумму судебных расходов, которые не являются чрезмерными.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчика представлен договор от 21.11.2022 на оказание консультационных (юридических) услуг, акт от 13.02.2023 оказанных услуг, платежные поручения N 201 от 22.11.2022 на сумму 1000 руб., N 15 от 14.02.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 13.02.2023 истцу были оказаны следующие юридические услуги: устная консультация, требующая изучения документов, ознакомление с материалами дела - 3000 руб., подготовка возражений на исковое заявление - 10 000 руб. Всего оказано услуг на сумму 13 000 руб.

Как следует из пояснений, изложенных в заявлении о взыскании судебных расходов, учитывая сложность дела, время, затраченное на подготовку документов, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость оказанных услуг составит 11 000 руб.

Оказанные услуги в размере 11 000 руб. оплачены по платежному поручению N 201 от 22.11.2022 на сумму 1000 руб., N 15 от 14.02.2023 на сумму 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом категории и сложность дела, объема фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма в размере 5 000 рублей (за подготовку возражений на исковое заявление).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик представил доказательства несения расходов по настоящему делу, в том числе, обосновав расходы в соответствии с действующими минимальными ставками на услуги адвоката в Кемеровской области, который был привлечен для оказания юридической помощи Ответчику; со стороны истца не было заявлено каких-либо возражений относительно размера, подлежащего к взысканию судебных расходов; суд необоснованно снизил сумму судебных расходов, которые не являются чрезмерными, подлежат отклонению, поскольку суд, установив баланс интересов сторон, дав оценку доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ), правомерно снизил судебные расходы, размер которых заявлен истцом, признав их чрезмерными.

При этом, суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании судебных расходов за устную консультацию, требующую изучение документов, ознакомление с материалами дела, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отзыв на иск не являлся объемным, не требовал существенных трудозатрат для его подготовки.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023.

Судья

О.Ю. Киреева