Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-4823/23 по делу N А27-5634/2023

город Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А27-5634/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (N 07АП-4823/2023) на определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5634/2023 (судья Плискина Е.А.) по иску индивидуального предпринимателя Кирюхина Валерия Николаевича, город Кемерово (ОГРНИП 317420500072401, ИНН 420515541974) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), город Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о взыскании 11 000 000 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Альфа-Банк", г. Москва (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кирюхин Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании 11 000 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфа-Банк".

Определением от 24.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Банк ВТБ в апелляционной жалобе просит определение отменить, направить дело в Кемеровский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Указал, что настоящий спор возник из правоотношений между банком и гражданином Кирюхиным В.Н. как физическим лицом, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Предмет спора возник из условий соглашения, в соответствии с которым, если клиент является физическим лицом, предмет спора передается в судебные инстанции по месту нахождения ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" Гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Истец Кирюхин Валерий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2017.

В обоснование искового заявления истец ссылался на то, что ответчик оказывал ему услуги, в том числе по хранению сертификатов ценных бумаг (или) учету и удостоверению прав на ценные бумаги истца путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента и осуществления операций по этому счету, в рамках депозитарного договора получал купонный доход.

Как следует из материалов дела, между истцом и Банком заключены соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках N 474707 от 19.12.2018 и депозитарный договор N891578/А от 20.12.2018 путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка (далее - Регламент) и к Условиям осуществления депозитарной деятельности Банка (далее -Условия).

Для заключения соглашения и депозитарного договора истцом были предоставлены Банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения N 1б к Регламенту, и заявление по форме Приложения 2-1к Условиям (далее - Заявления), в которых истец подтвердил, что все положения Регламента и Условий разъяснены истцу в полном объеме, и до подписания Заявлений истец был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте и Условиях, включая тарифы на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках, и тарифы Депозитария, а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение N 14 к Регламенту), и осознает риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

Тексты Регламента, Приложений и Условий размещены на официальном сайте Банка.

Согласно пункту 37.3 Регламента, если иное не предусмотрено Правилами торгов, то в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров предмет спора должен быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, если Клиент является юридическим лицом, а в случае, если Клиент является физическим лицом, - в судебные инстанции по месту нахождения Банка, для разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что настоящий спор не связан с приобретением товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, к которым подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а касается экономической депозитарной деятельности, которая регулируется, в том числе, нормами Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закона N 39-ФЗ депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием.

Пунктом 4 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, рассмотрение спора о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением депозитарного договора, соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. При этом иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, у Банка, зарегистрированного в г. Санкт-Петербурге, имеется Филиал N 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д.232,234,234/1.

Филиалы или представительства Банка на территории Кемеровской области в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы.

В отсутствие прямого указания в Соглашении и Регламенте, а также в Заявлениях на подсудность спора с участием гражданина конкретному суду, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области - по месту нахождения филиала Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В силу изложенного, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.М. Сухотина