Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-31303/23 по делу N А40-264144/2022

город Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-264144/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Янтарное"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40- 264144/22

по заявлению ООО "Янтарное",

к Федеральному агентству по Рыболовству,

третьи лица: Рыболовецкая артель "Доримп",

о признании незаконными решений от 27.06.2022 г. N 5969-ВС/У04, от 09.09.2022 г. N 8963-ВС/У04,

при участии:

от заявителя:	Гришакова Е.В. по дов. от 09.01.2023;
от ответчика:	Савина Н.Н. по дов. от 21.06.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Янтарное" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росрыболовству (далее - ответчик) о признании незаконными решений от 27.06.2022 г. N 5969-ВС/У04, от 09.09.2022 г. N 8963- ВС/У04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 отказано в удовлетворении требований заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Янтарное" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Янтарное" поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Федерального агентства по Рыболовству возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Рыболовецкой артели "Доримп" в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Янтарное" направило на согласование в Сахалино-Курильское управление Федерального агентства по рыболовству Программу в области аквакультуры (рыболовства) ООО "Янтарное" в 2023 г. (искусственное воспроизводство). После согласования Программы СКТУ ФАР направило ее на утверждение в Федеральное агентство по рыболовству для дальнейшего ее утверждения.

12.04.2022 г. Росрыболовство письмом N 3195-ВС/У04 уведомило ООО "Янтарное" об отказе в утверждении представленной программы выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыболовства) в виду, того, что в выписке из Протокола заседания Биологической секции Учетного совета от 01.04.2022 г. N 18 "О рекомендациях по предельно допустимым объемам выпуска водных биологических ресурсов в целях формирования ежегодных планов проведения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2023-2025 годы" река Баклановка отсутствует в рекомендациях по предельно допустимым объемам выпуска водных биологических ресурсов.

13.04.2022 г. ООО "Янтарное" направило в Сахалинский филиал "СахНИРО" письмо N 43 о допущенной технической ошибке и запросом на предоставлении пояснений относительно исключения реки Баклановка из рекомендации.

Кроме того, 19.04.2022 ООО "Янтарное" не согласившись с вышеуказанным отказом направило в адрес Росрыболовство претензию N 44

21.04.2022 в адрес общества поступил ответ N 202-739 на запрос N 43, из которого следовало, что при подготовке рекомендаций по ПДОВ на 2019-2021 была допущена техническая ошибка, в результате чего р. Баклановка не вошла в перечень водных объектов Сахалинской области, в которые возможен выпуск молоди тихоокеанских лососей. В связи с этим "СахНИРО" направило в ФГБНУ "ВНИРО" письмо с просьбой внести р. Баклановка в рекомендации по ПДОВ в целях формирования плана проведения мероприятий по искусственному воспроизводству ВБР в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2023-2025 гг. (N 202-724 от 20.04.2022). Рекомендованный объем выпуска молоди лососей- 10 млн. экз.

25.04.2022 ООО "Янтарное" после получения ответа N 202-739 на запрос N 43 направило в адрес Росрыболовства дополнение к претензии поданной 19.04.2022, приложив вышеуказанный ответ Сахалинский филиал "СахНИРО".

17.05.2022 г. из Росрыболовства поступил ответ N 4496-ВС/У04 на претензию, в соответствии с которым в связи с технической ошибкой, допущенной Сахалинским филиалом ФГНУ "ВНИРО" (СахНИРО", Рыболовство рассмотрело и утвердило 16.05.2022 г. Программу выполнения работ в области аквакультуры (рыболовства) ООО "Янтарное" в 2023 г. (искусственное воспроизводство).

Также было указано, что с учетом рассмотрения претензии Росрыболовством, соответствующую заявку на предоставление водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыболовства) Росрыболовство готово принять к рассмотрению.

27 мая 2022 г. ООО "Янтарное" вновь направило заявку в адрес Федерального агентства по рыболовству.

К заявке были приложены следующие документы: - Копия программы в области аквакультуры (рыболовства) ООО "Янтарное" в 2023 г. (искусственное воспроизводство); - Копия договора N 1 имущества рыболовецкой артели ООО "Доримп" от 21.02.2022 г.

09.08.2022 г. в адрес ООО "Янтарное" поступило письмо Росрыболовства от 27.06.2022 г. N 5969-ВС/У04 о результатах рассмотрения вышеуказанной заявки.

Согласно данного письма, обществу было отказано в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыболовства) по следующим причинам: - к заявке приложены документы, которые не подтверждают возможность выращивания с последующим выпуском молоди кеты в полном объеме; - в заявке не корректно указаны планируемые сроки добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

10.08.2022 г. ООО "Янтарное" не согласившись с вышеуказанным отказом направило в адрес Росрыболовство претензию N 83 с приложением откорректированной заявки по планируемым срокам добычи, а также обосновало незаконность отказа.

09.09.2022 г. Росрыболовство направило в адрес ООО "Янтарное" ответ N 8963- ВС/У04 на претензию от 10.08.2022 г., в соответствии с которым было отказано в удовлетворении требований содержащихся в ней.

В ответе указано, что заявкой на предоставление водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыболовства) рыболовецкой артели "Доримп" (товарная аквакультура) предусмотрен выпуск 10,3 млн. шт. объектов аквакультуры для собственных нужд из 10,8 млн. шт. производственных мощностей.

Вместе с тем, к заявке ООО "Янтарное" не приложены документы, подтверждающие возможность выращивания с последующим выпуском молоди кеты в полном объеме, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 26 Административного регламента является одним из оснований для отказа к предоставлении государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование.

Не согласившись с решениями Росрыболовства от 27.06.2022 г. N 5969-ВС/У04 и от 09.09.2022 г. N 8963-ВС/У04, ООО "Янтарное" обратилось в суд с заявлением об их оспаривании. В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется на основании решения, принимаемого Федеральным агентством по рыболовству в установленном порядке.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2008 г. N 765 (далее - Порядок).

Приказом Росрыболовства от 10 ноября 2020 г. N 596 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, (зарегистрирован в Минюсте России 22 марта 2021 г. N 62835) (далее - Административный регламент, государственная услуга).

В соответствии с Порядком и Административным регламентом юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) обращаются в Росрыболовство с заявкой согласно формам, утвержденным в соответствии с пунктами 4 и 14 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденных Порядком.

Согласно подпункту "в" пункта 20 Административного регламента для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) к заявке прилагаются следующие документы: - программа выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), разработанная заявителем, согласованная и утвержденная в установленном порядке; - документы, подтверждающие наличие у заявителя собственных или арендованных сооружений и (или) оборудования, используемых в целях аквакультуры (рыбоводства), если программой по рыбоводству предусмотрено осуществление искусственного воспроизводства водных биоресурсов или товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Согласно пункту 26 Административного регламента для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: - отсутствие квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления этого вида рыболовства в районе промысла, указанном в программе по рыбоводству (в случае если заявитель планирует осуществлять рыболовство в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается); - несоответствие указанных в заявке объемов добычи (вылова) водных биоресурсов и районов добычи (вылова) планам искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденным в порядке, установленном приказом Минсельхоза России от 20 октября 2014 г. N 395 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов"; - отсутствие необходимых для выполнения программы по рыбоводству сооружений и оборудования, используемых в целях аквакультуры (рыбоводства); - отсутствие оснований для заключения с заявителем договора об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (в случае, если заявитель планирует осуществлять только искусственное воспроизводство водных биоресурсов); - непредставление предусмотренных подпунктом "в" пункта 20 Административного регламента документов и информации; - несоответствие заявителя подпункту "в" и абзацу шестому пункта 2 Административного регламента.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Федеральное агентство по рыболовству письмом от 27 июня 2022 г. N 5969-ВС/У04 направило в адрес ООО "Янтарное" отказ в предоставлении государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование по причине отсутствия документов, подтверждающих возможность выращивания молоди кеты в полном объеме, поскольку ООО "Янтарное" в соответствии с договором аренды имущества рыболовецкой артели "Доримп" от 21 февраля 2022 года, приложенным к заявке на предоставление водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), арендует производственные мощности у рыболовецкой артели "Доримп".

Вместе с тем, Росрыболовством принята заявка на предоставление водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) рыболовецкой артели "Доримп" (товарная аквакультура), в соответствии с которой предусмотрен выпуск 10,3 млн. шт. объектов аквакультуры для собственных нужд из 10,8 млн. шт. имеющихся производственных мощностей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Росрыболовство правомерно пришло к выводу о том, что к заявке ООО "Янтарное" не приложены документы, подтверждающие возможность выращивания с последующим выпуском молоди кеты в полном объеме, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 26 Административного регламента является одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40- 264144/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева