Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 21АП-1218/23 по делу N А83-17921/2022

26 июня 2023 г.

Дело N А83-17921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Кузняковой С.Ю.,
			Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога", Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополя Сынчик В.А., Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и города Севастополя, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и города Севастополя, Общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности", Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" Анохина В.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023 по делу N А83-17921/2022 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сынчик В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сынчик Виктории Александровны от 19.08.2022 N 82021/22/12255 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, суд привлек в качестве заинтересованных лиц УФССП по Республике Крым, ООО "Центр пожарной безопасности", ликвидатора "ООО Центр пожарной безопасности" - Анохина В.С.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2023 требование удовлетворено, признано недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сынчик Виктории Александровны от 19.08.2022 N 82021/22/12255 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением, Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. В силу статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ требования неимущественного характера и действия, которые необходимо совершить в рамках данного предмета исполнения, подлежат совершению по месту нахождения ликвидатора ООО "Центр пожарной безопасности" Анохина В.С.

Также в апелляционной жалобе указывает о смене заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на его правопреемника - Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

В соответствии с приказами Федеральной службы судебных приставов от 01.08.2022 N 494 "Об образовании Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю" от 01.08.2022 N 500 "Об утверждении Положения о Главном управлении федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю" организовано Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю путем реорганизации Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в форме присоединения.

В данном случае в процессе реорганизации путем присоединения произошло изменение наименований заинтересованных лиц и не произошло выбытия сторон из правоотношения по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение наименование лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд указывает в определение или протоколе изменение наименования лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Изменение наименования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю принято судом апелляционной инстанции.

Таким образом, заинтересованными лицами по делу следует считать Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и его структурное подразделение, Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

В представленном отзыве Предприятие "Крымская железная дорога" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Арбитражный суд Республики Крым 04.04.2022 по делу N А83-12443/2021 вынес решение, которым ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" Анохин Владимир Семенович и Общество с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" обязаны внести в промежуточный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности", составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации, сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФГУП "КЖД" в размере 32 369,40 руб.

27 июля 2022 года Арбитражный суд Республики Крым на основании решения по делу N А83-12443/2021 выдал исполнительный лист серии ФС N 042119675.

Исполнительный лист серии ФС N 042119675 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен 01.08.2022 в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Сынчик В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужили выводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что действия судебного пристава Сынчик В.А. по отказу в возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы Предприятия как взыскателя по исполнительному производству, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Также на основании части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из содержания исполнительного листа, предметом исполнения является:

- обязать ликвидатора ООО "Центр пожарной безопасности" Анохина В.С, ООО "Центр пожарной безопасности" внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Центр пожарной безопасности" составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации, сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФГУП "Крымская железная дорога" в размере 32369,40 руб.

- взыскать с ООО "Центр пожарной безопасности" в пользу ФГУП "Крымская железная дорога" расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, установил, что должник ООО "Центр пожарной безопасности" ликвидирован, а адрес ликвидатора Анохина В.С. является: Украина, Запорожская область, Мелитополь, Дружбы, 7, поэтому отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, ссылка на ликвидацию Общества не обоснована. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2023 в отношении ООО "Центр пожарной безопасности" по состоянию на 02.06.2021 принято решение регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. До настоящего времени должник не исключен из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Предприятия о возбуждении исполнительного производства должник фактически не был ликвидирован.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник ООО "Центр пожарной безопасности" располагается по адресу: 297576, Республика Крым, Симферопольский район, с. Лозовое, ул. Ялтинская, д. 11.

Таким образом, исполнительный документ предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по юридическому адресу должника, что соответствует части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ.

Поскольку постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Предприятием требования.

При изготовлении резолютивной части постановления 19.06.2023 апелляционный суд допустил ошибку в указании наименовании апеллянта, а именно: ошибочно указал "Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым", а следовало указать: "Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю".

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку исправления вызваны необходимостью устранить допущенные апелляционным судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но не приводят к изменению существа принятого судебного акта, апелляционный суд в порядке статьи 179 АПК РФ приводит резолютивную часть в соответствие с учетом исправления.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел оплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023 по делу N А83-17921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.С. Яковлев