Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-25818/23 по делу N А40-85117/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-85117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 г. (резолютивная часть от 27.02.2023 г.) по делу N А40-85117/2022 по спору с участием: истец ООО "Глобал" (ОГРН 1157746425429); ответчик ООО "Юни-Констракшн" (ОГРН 5087746238234)

по первоначальному иску о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Демченко Е.В. по дов. от 09.09.2022 г., Серегина Т.А. по дов. от 01.09.2022 г., от ответчика: Ямчур Е.В. по дов. от 18.05.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал" (подрядчик) предъявило ООО "Юни-Констракшн" (заказчик) иск, с учетом уточнения иска (т. 2 л.д. 121-123, т. 3 л.д. 125-126), о взыскании:

- по Договору от 10.09.2018 г. N 01-10/09/2018-КОЭКС-Субподряд задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 411 193,32 руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 87 609,79 руб.;

- по Договору от 25.09.2018 г. N 01-25/09/2018-LG-Субподряд неустойки за просрочку в оплате в размере 86 449,07 руб.;

- по Договору от 15.10.2018 г. N 01-15/10/2018-КОЭКС-Субподряд задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 252 510,16 руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 45 678,31 руб.,

- по Договору от 25.01.2021 г. N 01/ГЛ-ДР2-Суб задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 1 189 677,81 руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 118 239,66 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании:

- по Договору 10.09.2018 г. N 01-10/09/2018-КОЭКС-Субподряд и по Договору 25.01.2021 г. N 01/ГЛ-ДР2-Суб возмещения расходов на устранение недостатков в общей сумме 2 642 756,83 руб.;

- по Договору от 25.01.2021 г. N 01/ГЛ-ДР2-Суб неустойки за просрочку в работе в размере 7 281,18 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 06.03.2023 г., по первоначальному иску по Договорам от 10.09.2018 г., от 15.10.2018 г., 25.01.2021 г. долг и неустойка взысканы в полном объеме, по Договору от 25.09.2018 г. во взыскании неустойки отказано; по встречному иску взыскана неустойка в размере 7 281,18 руб., во взыскании возмещения расходов на устранение недостатков отказано.

На решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт обжалует судебный акт только в части удовлетворения первоначального иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований по первоначальному иску, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "Юни-Констракшн" (заказчик) нарушило обязательства перед ООО "Глобал" (подрядчик) по оплате стоимости выполненной работы из заключенных между ними Договоров подряда, а именно:

- по Дополнительному соглашению от 16.11.2018 г. N 1 к Договору от 10.09.2018 г. N 01-10/09/2018-КОЭКС-Субподряд задолженность заказчика по оплате составила 411 193,32 руб. из расчета: договорная цена работ = 635 790,47 руб.; результат работ сдан подрядчиком и принят заказчиком по Акту КС-2 от 29.03.2019 г. на сумму 635 790,47 руб.; оплата произведена заказчиком по п/п от 30.11.2020 г. N 195 на сумму 543,58 руб., от 26.04.2022 г. N 703 на сумму 29 053,57 руб., итого на общую сумму 224 597,15 руб.; соответственно долг = 411 193,32 руб.;

- по Договору от 15.10.2018 г. N 01-15/10/2018-КОЭКС-Субподряд задолженность заказчика по оплате составила 252 510,16 руб. из расчета: договорная цена работ = 3 438 510,16 руб.; результат работ сдан подрядчиком и принят заказчиком по Актам КС-2 от 15.11.2018 г. на сумму 309 443,04 руб., от 15.12.2018 г. на сумму 3 129 067,12 руб., итого на общую сумму 3 438 510,16 руб.; оплата произведена заказчиком по п/п от 13.12.2018 г. N 4026 на сумму 1 500 000 руб., от 19.12.2018 г. N 4093 на сумму 1 200 000 руб., от 17.08.2020 г. N 92 на сумму 236 000 руб., от 15.10.2020 г. N 1677 на сумму 250 000 руб., итого на общую сумму 3 186 000 руб.; соответственно долг = 252 510,16 руб.;

- по Договору от 25.01.2021 г. N 01/ГЛ-ДР2-Суб задолженность заказчика по оплате составила 1 189 677,81 руб. из расчета:

1) по Дополнительному соглашению от 12.03.2021 г. N 1 договорная цена работ = 291 247,20 руб.; результат работ сдан подрядчиком и принят заказчиком по Акту КС-2 от 25.04.2021 г. на сумму 291 247,20 руб.; оплата заказчиком не произведена, соответственно долг = 291 247,20 руб.;

2) по Дополнительному соглашению от 15.03.2021 г. N 2 договорная цена работ = 9 937 224,40 руб.; результат работ сдан подрядчиком и принят заказчиком по Акту КС-2 от 31.03.2021 г. на сумму 9 937 224,40 руб.; оплата произведена заказчиком по п/п от 27.01.2021 г. N 156 на сумму 1 800 000 руб., от 11.02.2021 г. N 230 на сумму 2 000 000 руб., от 26.02.2021 г. N 359 на сумму 700 000 руб., от 09.03.2021 г. N 428 на сумму 2 600 000 руб., от 19.03.2021 г. N 551 на сумму 100 000 руб., от 26.03.2021 г. N 629 на сумму 300 000 руб., от 14.04.2021 г. N 770 на сумму 350 000 руб., от 28.04.2021 г. N 861 на сумму 188 793,79 руб., итого на общую сумму 9 038 793,79 руб.; соответственно долг = 898 430,61 руб.,

а всего по ДС N 1 и ДС N 2 к Договору от 25.01.2021 г. долг = 1 189 677,81 руб. (291 247,20 руб. + 898 430,61 руб.).

Договорами (п. 14.2 Договоров от 10.09.2018 г. и от 15.10.2018 г.; п. 9.1 Договора от 25.01.2021 г.) предусмотрено применение к заказчику за просрочку в оплате неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности.

Выполненный подрядчиком расчет неустойки за просрочку в оплате заказчиком не оспорен (контр-расчет не представлен), в связи с чем данный расчет принят судами и положен в обоснование решения о взыскании неустойки:

- по Договору от 10.09.2018 г. - в размере 87 609,79 руб.;

- по Договору от 15.10.2018 г. - в размере 45 678,31 руб.,

- по Договору от 25.01.2021 г. - в размере 118 239,66 руб.

Заказчик в апелляционной жалобе указывает, что по Договору от 10.09.2018 г. задолженность отсутствует, поскольку результат работ сдан подрядчиком и принят заказчиком по Акту КС-2 от 29.03.2019 г. на сумму 570 946,43 руб., и оплата произведена заказчиком по п/п от 20.09.2018 г. N 2819 на сумму 1 300 000 руб., от 09.11.2018 г. N 3469 на сумму 1 000 000 руб., от 27.11.2018 г. N 3817 на сумму 2 500 000рую итого на общую сумму 5 570 946,43 руб.

Между тем задолженность по Договору от 10.09.2018 г. подрядчик не требует взыскать, и судом первой инстанции не взыскана.

Подрядчик требует взыскать, и судом первой инстанции взыскана задолженность по Дополнительному соглашению от 16.11.2018 г. N 1 к Договору от 10.09.2018 г.

Также заказчик в апелляционной жалобе указывает, что по всем Договорам у него не возникло обязанности по оплате на том основании, что подрядчиком не передан полный комплект исполнительной документации по выполненным работам, не выставлены счета на оплату, счета-фактуры.

Данный довод является необоснованным, т.к. взыскиваемая подрядчиком задолженность по оплате за работу основывается на двухсторонних Актах КС-2, подписанных обеими сторонами, из чего следует, что при принятии результата работ заказчик располагал в т.ч. полным комплектом исполнительной документации по выполненным работам, а также полным комплектом документации, необходимой для оплаты, т.е. в т.ч. счетами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы заказчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г. по делу N А40-85117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк