Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 05АП-382/24 по делу N А51-19378/2023

г. Владивосток

11 марта 2024 г.

Дело N А51-19378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-382/2024

на решение от 20.12.2023

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-19378/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТехСтрой" (ИНН 2536308961, ОГРН 1182536007610)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зелёный город" (ИНН 2540263287, ОГРН 1212500020116)

о взыскании ущерба,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Ю.В. Сухова, по доверенности от 25.12.2023, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 31726), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение; представитель А.С. Шаповалов, по доверенности от 22.02.2024, сроком действия по 31.12.2024, служебное удостоверение;

от ООО "ДальТехСтрой": представитель С.С. Саевич, по доверенности от 10.10.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12608), паспорт;

от ООО "Зелёный город": представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСтрой" (далее - ответчик, общество, ООО "ДальТехСтрой") 203 820 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Определением суда от 03.11.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зелёный город" (далее - третье лицо, ООО "Зеленый город").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Администрация указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Шаповалова А.С., составившего акт обследования от 15.05.2023, который бы пояснил все обстоятельства повреждения, сноса деревьев на земельном участке, а также пересчета и обмера диаметров стволов каждого поврежденного дерева.

Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Также выражает сомнения в обоснованности представленного ответчиком в обоснование расчета причиненного вреда заключения специалиста N 19/05-35 от 23.05.2023.

ООО "ДальТехСтрой" по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отмечает, что спорный акт обследования территории от 15.05.2023 был составлен Управлением охраны окружающей среды и природопользования в одностороннем порядке без вызова заинтересованных сторон. Обращает внимание на то, что в указанном документе отсутствует детальное описание характеристик повреждений, не указаны инструменты, которыми пользовался специалист истца, устанавливая факт гибели деревьев, не представлены доказательства того, что в момент обнаружения правонарушения производился сплошной пересчет вырубленной древесины по пням и обмер диаметров стволов деревьев.

При этом ссылается на то, что представленное обществом заключение N 19/05-35 от 23.05.2023 составлено специалистом, обладающим высшим образованием по специальности "экология и природопользование" и специальными познаниями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.02.2024 до 26.02.2024.

Определением от 26.02.2024 произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью Л.А. Бессчасную, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы 26.02.2024 начато с самого начала на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании 26.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.03.2024, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы заявленной апелляционной жалобы, представитель ООО "ДальТехСтрой" на изложенные доводы возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

ООО "Зеленый город", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Управлением охраны окружающей среды и природопользования Администрации города Владивостока (далее - Управление) в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства", утвержденным Постановлением Администрации города Владивостока от 22.04.2020 N 1632, было выдано разрешение на снос зеленых насаждений в связи со строительством жилого комплекса "Гринхилс" на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010043:3274 в районе ул. Нейбута, 137 в г. Владивостоке, правообладателем которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является ООО "Зеленый город".

Специалистами Управления при обследовании 15.05.2023 территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:3274 по ул. Нейбута 137 в г. Владивостоке и прилегающей к нему территории было обнаружено уничтожение до степени прекращения роста 25 деревьев в результате организации дороги к указанному земельному участку.

В рамках проведённой проверки было установлено, что заявлений о выдаче разрешительных документов на снос зеленых насаждений для организации дороги к земельному участку по данному адресу в Управление не поступало, таких документов Управление не выдавало.

Поскольку по имеющейся информации работы по организации дороги к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010043:3274 по ул. Нейбута, 137 в г.Владивостоке проводились подрядной организацией по договору строительного подряда N 24-04-2023ОКС от 24.04.2023 - ООО "ДальТехСтрой", Администрацией в адрес указанного лица была направлена претензия от 18.05.2023 N 13443-ог/25 с требованием о добровольном возмещении вреда, причиненного уничтожением зеленых насаждений, который согласно расчету составил 267 288 рублей.

31.05.2023 в Администрацию города Владивостока поступило письмо ООО "ДальТехСтрой" о несогласии с количеством уничтоженных зеленых насаждений при проведении работ по организации дороги к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010043:3274, составившим, по его мнению, 6 деревьев, с приложенной квитанцией о частичном возмещении вреда на сумму 63 468 рублей.

Администрация, настаивая на верности произведенного расчета причиненного вреда, обратилась в арбитражный суд с требованием о его возмещении в размере 203 820 рублей с учетом фактически уплаченной обществом суммы ущерба.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным размер причиненного ущерба, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; под природным объектом понимается естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; природным комплексом признается комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона N 7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 10 Закона N 7-ФЗ установлено, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На территории Владивостокского городского округа действует утвержденный Думой города Владивостока Муниципальный правовой акт от 15.08.2018 N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" (далее - Правила N 45-МПА).

В силу пункта 6.6.1 Правил N 45-МПА охране подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Владивостока, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

В соответствии с пунктом 6.1. Правила N 45-МПА все работы по созданию, содержанию, восстановлению, сносу зелёных насаждений, в том числе капитальный ремонт и реконструкция объектов ландшафтной архитектуры, должны проводиться по согласованию с органом Администрации города Владивостока, наделенным полномочиями в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования на территории Владивостокскою городского округа.

Так, согласно пункту 6.5.3. Правил N 45-МПА снос зелёных насаждений производится на основании разрешения на снос зелёных насаждений. Неотъемлемой частью разрешения на снос зелёных насаждений является акт обследования зелёных насаждений. Выдача и закрытие разрешения на снос зелёных насаждений осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги.

При этом в случае объективной необходимости сноса (уничтожения и (или) повреждения) зелёных насаждений должно быть предусмотрено их восстановление. Восстановление снесенных зеленых насаждений производится одним из двух путей или их комбинацией: денежной выплатой, равной компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений, в размере, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным администрацией города Владивостока; созданием новых зеленых насаждений, количество которых не может быть меньше количества зеленых насаждений, попадающих под снос (пункт 6.5.2 Правил N 45-МПА).

Согласно пункту 2.4 Правил N 45-МПА на территориях общего пользования Владивостокского городского округа, под которыми на основании пункта 1.5 Правил N45-МПА понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), несанкционированный снос (уничтожение и (или) повреждение) зеленых насаждений запрещается.

В соответствии с пунктом 6.6.2 Правил N 45-МПА от 15.08.2018 граждане, индивидуальные предприниматели, должностные липа и юридические лица на земельных участках, предоставленных им в собственность (владение, пользование, аренду), обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению и (или) уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется в городе Владивостоке с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и их рациональному использованию (пункт 6.6.6 Правил N 45-МПА).

Вред, причиненный повреждением и (или) уничтожением зелёных насаждений, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 6.68 Правил N 45-МПА).

Указанное положение корреспондирует пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, в соответствии с которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума N 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Совокупный анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера причиненного вреда возлагается на истца, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование факта уничтожения зелёных насаждений в количестве 25 деревьев в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на их снос Администрацией города Владивостока в материалы дела представлены акт обследования территории от 15.05.2023 и акт обследования зелёных насаждений от 15.05.2023.

Отклоняя указанные документы, суд первой инстанции исходил из непредставления Администрацией доказательств того, что в момент обнаружения правонарушения производился сплошной пересчет вырубленной древесины по пням и обмер диаметров стволов деревьев, а также пояснений о том, по каким признакам истец устанавливал нанесенный деревьям вред с учетом отсутствия описания повреждений, установленных Приложением N 1 "Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается" Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении (далее - Особенности возмещения вреда, Постановление Правительства N1730).

Между тем коллегия апелляционного суда не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и аналогичными доводами отзыва ответчика на апелляционную жалобу.

Так, апелляционным судом установлено, что из пункта 1 указанных Особенностей возмещения вреда следует, что данный документ устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Законе N 7-ФЗ (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)).

На основании статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Между тем в настоящем случае из пояснений представителей Администрации, представленного расчета, а также фотоматериалов обследования территории к акту обследования территории от 15.05.2023, на которых изображен спорный участок, и сведений из публичной кадастровой карты России следует, что вред причинен природному объекту (растительности), расположенному на землях населённых пунктов на территории Владивостокского городского округа. Сведений о том, что указанные зелёные насаждения расположены на территории лесного участка и являются лесом применительно к положениям ЛК РФ, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что положения Постановления Правительства N 1730 не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

При этом пунктом 6.5.8 Правил N 45-МПА, устанавливающих требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения, предусмотрено, что незаконный снос зелёных насаждений может быть в виде повреждения и (или) уничтожения. В свою очередь уничтожение зелёных насаждений может быть в виде: выкапывания деревьев, кустарников и лиан; спила, вырубки деревьев, кустарников и лиан; подрубки ствола дерева более 30% его диаметра; слома ствола дерева, наклона более 45 градусов от вертикали; ошкуривания коры дерева свыше 30% поверхности; обрыва и обдира скелетных корней деревьев, кустарников и лиан свыше половины окружности; выкапывания рассады цветов; снятия с цветников и газонов плодородно-растительного слоя; для некоторых пород деревьев и кустарников - повреждение кроны свыше половины ее поверхности.

Согласно Порядку расчета компенсационной стоимости зелёных насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа, утвержденному Постановлением Администрации г. Владивостока от 27.08.2018 N 2337 (далее - Порядок N 2337), который был применен Администрацией при осуществлении расчета причиненного ущерба, расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений производится по формуле: Ск = Св x Кс x Кд x Км x Квр x Кр x Ку.

При этом согласно пункту 5.3 Порядка N 2337 восстановительная стоимость (Св) устанавливается в соответствии с таблицами 1 - 3 в расчете на одну идентифицированную единицу в зависимости от диаметра дерева.

Коэффициент поправки, учитывающий текущее состояние зеленых насаждений (Кс), устанавливается в соответствии с качественной характеристикой их состояния (пункт 4.1 Порядка N 2337).

В силу пункта 4.2 Порядка N 2337 коэффициент поправки, учитывающий декоративность зеленых насаждений (Кд) устанавливается для деревьев, кустарников и лиан в зависимости от силуэта, формы, текстуры и величины кроны в целом, формы, цвета, узора, характера устройства цветков и соцветий, плодов и соплодий, листьев, ветвей, ствола, общей композиции городского фона (для имеющих сформированную крону (колонновидную, шаровидную, пирамидальную, плакучую и т.п.), красивоцветущих, декоративно-плодоносящих, с оригинальной окраской и формой листьев, а также для зеленых насаждений хвойных пород; для деревьев в рядовой посадке, кустарников и деревьев в живой изгороди, естественно растущих, ни разу не формуемых деревьев и кустарников; для остальных деревьев, кустарников и лиан).

На основании пункта 4.4 Порядка N 2337 коэффициент поправки, учитывающий местоположение и экологическую значимость зеленых насаждений (Км), устанавливается для зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий или для зеленых насаждений остальных территорий.

Коэффициент поправки, учитывающий вид производимых работ (Квр), устанавливается на основании пункта 4.5 Порядка N 2337 для случаев вырубки, выкапывания (уничтожения) зеленых насаждений либо для случаев обрезки, пересадки, раскапывания (повреждения) зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка N 2337 коэффициент поправки, учитывающий наличие (отсутствие) при проведении работ разрешения на снос зеленых насаждений (Кр), устанавливается в зависимости от проведения работ при наличии разрешения на снос зеленых насаждений; проведения работ с нарушением условий согласования сноса зеленых насаждений, указанных в разрешении на снос зеленых насаждений; проведения работ по сносу травяного покрова, цветников и плодородно-растительного слоя при отсутствии разрешения на снос зеленых насаждений; проведения работ по сносу деревьев, кустарников и лиан при отсутствии разрешения на снос зеленых насаждений.

Коэффициент поправки, учитывающий уникальность зеленых насаждений (Ку), устанавливается в различном размере для экзотов, а также деревьев, имеющих историческую или уникальную эстетическую ценность; для иных зеленых насаждений.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела акт обследования территории от 15.05.2023 и акт обследования зелёных насаждений от 15.05.2023, апелляционным судом установлено, что в них отражены территория проведения обследования и обстоятельства причинения вреда (в результате проведения земляных работ по организации дороги к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010043:3274 с адресной привязкой по ул. Нейбута, 137), вид причиненного вреда (уничтожение деревьев), его степень (прекращение роста), конкретный перечень наименований уничтоженных насаждений (ясень маньчжурский, ива козья, дуб монгольский, ильм мелколистный, клен мелколистный), их диаметр (2, 4, 6 см), количество по каждому наименованию и общее количество (25 деревьев), оценка состояния на момент сноса (удовлетворительное) и декоративность (естественно растущие).

К данным документам приложены соответствующие фотоматериалы с отражением участка проведения работ, в результате которых был причинен вред, на карте, а также уничтоженных насаждений на местности, на которых отчетливо зафиксировано уничтожение 25 деревьев. О том, что на момент осмотра проводилась фотосъемка указано в акте обследования.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в указанных документах отражены все необходимые сведения относительно обстоятельств причинения вреда окружающей среде (зелёным насаждениям), имеющие значение при определении конкретных показателей, предусмотренных Порядком N 2337 для расчета причиненного вреда.

Указанные акты обследования территории и зелёных насаждений от 15.05.2023 составлены главным специалистом первого разряда Отдела экологической безопасности Управления охраны окружающей среды и природопользования Администрации города Владивостока Шаповаловым А.С.

При этом в силу пункта 1.1 Положения об Управлении охраны окружающей среды и природопользования, утвержденного Постановлением главы г. Владивостока от 24.02.2009 N 167 (далее - Положение N 167), Управление охраны окружающей среды и природопользования является структурным подразделением Администрации города Владивостока и осуществляет деятельность, направленную на реализацию ее полномочий в области охраны окружающей среды, согласно статье 10 Закона N 7-ФЗ на территории Владивостокского городского округа.

Целью деятельности Управления является защита предусмотренных статьей 42 Конституции Российской Федерации прав населения Владивостокского городского округа на благоприятную окружающую среду (пункт 1.5 Положения N 167).

Предметом деятельности Управления являются вопросы охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования на территории Владивостокского городского округа (пункт 1.6 Положения N 167).

На основании раздела 2 Положения N 167 основными функциями Управления являются в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды в границах Владивостокского городского округа и участие в организации озеленения территории Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 3.1 Положения N 167 Управление в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет организацию мероприятий по обеспечению сохранности и развития зеленого фонда Владивостокского городского округа, в том числе согласование создания, замены и сноса зеленых насаждений, дендрологических планов (схем подеревной съемки и перечетных ведомостей зеленых насаждений), проектов благоустройства и озеленения; организацию работы по экологическому обследованию участков города, сбору информации о воздействии планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, ее предварительной обработке и анализу; расчет ущерба, вызванного уничтожением и повреждением зеленых насаждений на территории Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения N 167 в структуре Администрации города Владивостока Управление является уполномоченным органом по охране зеленых насаждений на территории Владивостокского городского округа.

На основании раздела 4 Положения N 167 Управление имеет право в установленном законодательством порядке проводить обследования объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений и т.д., включая объекты временного назначения) на предмет соблюдения требований в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности, составлять по результатам обследования акты; оформлять материалы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

В свою очередь Отдел экологического мониторинга Управления осуществляет решение задач в том числе по следующему направлению - организация работы по экологическому обследованию участков, организация мероприятий по обеспечению сохранности и развития зеленого фонда Владивостокского городского округа, в том числе согласование создания, замены и сноса зеленых насаждений, дендрологических планов, проектов благоустройства и озеленения, согласования в установленном порядке документации на аренду участков, на которых располагаются городские леса (пункт 5.7 Положения N 167).

На основании изложенных положений апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Отдел экологической безопасности Управления охраны окружающей среды и природопользования Администрации города Владивостока в лице его специалиста Шаповалова А.С. является органом, уполномоченным на осуществление мероприятий в целях охраны зеленых насаждений на территории Владивостокского городского округа, в частности на проведение обследований земельных участков на предмет выявления нарушений природоохранного законодательства, составление по результатам их проведения соответствующих актов, выполнение расчета причиненного ущерба и оформление материалов для его возмещения.

Довод ответчика о том, что спорный акт обследования территории от 15.05.2023 составлен Управлением охраны окружающей среды и природопользования в одностороннем порядке без вызова заинтересованных сторон, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку из материалов дела, в частности писем Управления в УМВД по г. Владивостоку от 17.05.2023 N 13443-ог/25 и в ООО "ДальТехСтрой" от 18.05.2023 N 13443-ог/25, следует, что проведение натурного обследования и составление соответствующего акта осуществлялось данным органом на основании обращений жителей г. Владивостока по вопросу уничтожения зелёных насаждений. При этом учитывая необходимость немедленной фиксации данного факта незаконного сноса зелёных насаждений, принимая во внимание первоначальное отсутствие данных о причинителе вреда, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Управления возможности извещения общества о проведении обследования территории.

Форма и реквизиты акты обследования территории и зелёных насаждений нормативно не закреплены, поэтому не отражение в них на какой конкретно аппарат производилась фотосъемка, а также с помощью какого измерительного прибора определен диаметр уничтоженных деревьев, не является основанием для признания их ненадлежащим доказательством. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения в судебном заседании представителя Администрации города Владивостока - специалиста Отдела экологической безопасности Управления охраны окружающей среды и природопользования Шаповалова А.С., которым и производился осмотр, о том, что фотосъемка производилась на мобильный телефон, а замер диаметра осуществлялся линейкой. С учетом наличия у специалиста соответствующего образования и полномочий на проведение осмотра и выполнение расчета причиненного ущерба, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение зафиксированные им сведения.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия признает представленные акты обследования территории и зелёных насаждений от 15.05.2023 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факта уничтожения на спорном участке зелёных насаждений - деревьев в количестве 25 штук.

В доказательство причинения данного вреда виновными действиями именно ООО "ДальТехСтрой" истцом в материалы дела представлен договор строительного подряда N 24-04.2023ОКС от 24.04.2023, заключенный между указанным лицом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гринхилс" (заказчик) на предмет выполнения подготовительных, общестроительных работ и снос зеленых насаждений по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 137 на участке с кадастровым номером 25:28:010043:3274.

При этом ООО "ДальТехСтрой" факты осуществления деятельности по организации дороги к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010043:3274, расположенному по указанному адресу, а также причинения в ходе выполнения указанной деятельности вреда в виде уничтожения зелёных насаждений (деревьев) до степени прекращения их роста по существу не оспорены. По тексту письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО "ДальТехСтрой" указало, что возражений против применения истцом при расчете причиненного вреда Порядка N 2337 не имеет.

Фактически обществом заявлены возражения только в части количества уничтоженных деревьев, которое со ссылкой на представленное заключение N 19/05-35 от 23.05.2023 специалиста ООО "Грифон" Корнеева А.А. о техническом обследовании объекта "земельный участок (временный проезд) протяженностью 200 м под ЛЭП в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:3274 по ул. Нейбута 137 в г. Владивостоке" составило, по мнению ответчика, 6 штук.

Между тем по результатам оценки спорного заключения коллегией установлено, что оно получено вне рамок судебного разбирательства, составлено по заказу и за счет ответчика в одностороннем порядке. При этом эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждался.

Исследование объекта произведено только в присутствии представителя ООО "ДальТехСтрой" Саевич С.С., представитель Администрации города Владивостока (Управления охраны окружающей среды и природопользования) участия в проведении исследования не принимал.

Доказательств направления обществом в Администрацию запросов о проведении совместного осмотра территории с целью определения количества уничтоженных деревьев и размера причиненного вреда и отказа последней от проведения такого осмотра ответчиком в материалы дела не представлено.

Осмотр объекта имущества выполнен специалистом 20.05.2023 с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, заключение составлено 23.05.2024, то есть по истечении 4 и 7 дней соответственно с момента обнаружения Администрацией факта уничтоженных зеленых насаждений (деревьев), зафиксированного актом обследования от 15.05.2023.

Кроме того, в указанном заключении, составленном 23.05.2023, отражено, что исследование производилось с 09 часов 00 минут 20.05.2023 по 15 часов 00 минут 24.05.2023.

Из указанного заключения также следует, что заказчиком (ООО "ДальТехСтрой") представлена схема подеревной съемки и перечетная ведомость зелёных насаждений на объекте: многоэтажная жилая застройка в районе ул. Нейбута, 137 в городе Владивосток. Между тем указанные документы к заключению не приложены, в материалы дела не представлены. При этом представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что соответствующие документы отсутствуют, так как земельный участок, на котором произошло уничтожение деревьев, не сформирован и на нём подеревная съемка и перечетная ведомость зеленых насаждений не производилась.

Примененные при расчете показатели Порядка N 2337 отражены в сформированной по тексту данного заключения таблице в виде одинаковых обозначений символом (буквой) "К", в связи с чем установить к какому показателю формулы (Кс, Кд, Км, Квр, Кр, Ку) относятся указанные в таблице коэффициенты не представляется возможным.

На основании изложенного коллегия критически относится к представленному в подтверждение размера ущерба заключению специалиста N 19/05-35 от 23.05.2023, как вызывающему сомнения в корректности выводов специалиста по вопросу определения количества уничтоженных зеленых насаждений на спорной территории.

Доводы ООО "ДальТехСтрой" о том, что исследование проведено и заключение составлено экспертом ООО "Грифон" Корнеевым А.А., имеющим высшее образование по специальности 022000 "Экология и природопользование" (приложена копия диплома), с учетом изложенных несоответствий не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что при проведении работ по организации дороги к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010043:3274 ООО "ДальТехСтрой" допустило уничтожение зеленых насаждений (деревьев) до степени прекращения их роста, и заключив о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие противоправный характер действий общества, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и данными действиями, а также размер причиненных убытков, приняв во внимание частичную оплату ответчиком причиненного вреда на сумму 63 468 рублей (платежное поручение N 109 от 30.05.2023), апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного лица причиненного ущерба в размере 203 820 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Администрации признаются апелляционной коллегией обоснованными, тогда как доводы ООО "ДальТехСтрой" лишь выражают несогласие с установленными обстоятельствами, в отсутствие достаточных доказательств их опровержения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией города Владивостока требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина по исковому заявлению в размере 7 076 рублей и апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2023 по делу N А51-19378/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСтрой" в пользу администрации г.Владивостока ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 203 820 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 076 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович