Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-25673/23 по делу N А40-27719/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-27719/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Григорьева А.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-27719/22 (165-51) об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ о взыскании с должника судебных расходов в размере 6 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Панишева Павла Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 15.02.2022 поступило заявление ПАО Банк ВТБ о признании ИП Панишева Павла Сергеевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 заявление ПАО Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ИП Панишева Павла Сергеевича (ОГРНИП 320774600540984) признано необоснованным, производство по делу N А40-27719/22-165-51 ИП по заявлению ПАО Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ИП Панишева Павла Сергеевича (ОГРНИП 320774600540984) прекращено.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление ПАО Банк ВТБ о взыскании с должника судебных расходов в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы суд в удовлетворении заявления отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции установлено, что погашение задолженности должником перед ПАО Банк ВТБ произведено до обращения ПАО Банк ВТБ в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 59 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Согласно материалам дела производство по делу о банкротстве ИП Панишева П.С., возбужденное по заявлению Банка ВТБ (ПАО), было прекращено в связи с погашением задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору N 623/2000-0002736 от 27.11.2018 года, а также представленных в материалы дела расчетных чеков, задолженность Панишева П.С. перед Банком ВТБ (ПАО) начала им погашаться 26.03.2022 года, то есть после подачи 03.11.2022 Банком ВТБ (ПАО) заявления о признании ИП Панишева П.С. несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу N А40-27719/22-165-51 ИП. Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует материалам дела.

Таким образом, анализируя приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде уплаченной за подачу заявления государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей подлежат взысканию с ИП Панишева П.С.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Банк ВТБ (ПАО) требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-27719/22 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панишева Павла Сергеевича (ОГРНИП 320774600540984) в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина