Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 16АП-3830/23 по делу N А22-1484/2021

г. Ессентуки

24 апреля 2024 г.

Дело N А22-1484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2024 по делу N А22-1484/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Манджиева Анатолия Ивановича (СНИЛС 025-097-362 46, ИНН 080300173020), принятое по заявлению финансового управляющего Шлякина В.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Манджиева Анатолия Ивановича (далее по тексту - Манджиев А.И., должник) в арбитражный суд Республики Калмыкия поступило заявление финансового управляющего должником Шлякина Виталия Владимировича (далее по тексту - финансовый управляющий Шлякин В.В.) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 29.01.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Манджиева А.И. в редакции, представленной финансовым управляющим Шлякиным В.В. Абзац 3 пункта 17 Положения изложено в следующей редакции: "При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника в размере 10 % от цены продажи на повторных торгах и срок - одна календарная неделя, по истечении которой снижается начальная цена лота. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Установлена минимальная цена реализации лотов (цену отсечения) в размере 20 % от цены, установленной для повторных торгов."

АО "Россельхозбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить обжалуемый судебный акт, направить вопрос об утверждении положения на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт полагает, что предложенная финансовым управляющим начальная стоимость реализуемого имущества является чрезмерно завышенной, что повлечет его невозможность в реализации; одновременно выразив несогласие с ценой отсечения реализуемого имущества и выбранной арбитражным управляющим электронной торговой площадки.

Определением суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Шлякин В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия 12.10.2021 Манджиев А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Шлякин В.В.

Финансовый управляющий должника Шлякин В.В. обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. К реализации предлагается следующее имущество:

- Здание по адресу Республика Калмыкия г. Лагань, ул. Баташова, д. 69 кад. N 08:03:010116:103, с начальной ценой продажи лота в размере 1 158 353, 98 руб.;

- Здание по адресу Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Баташова, д. 69, кад. N 08:03:010116:104, с начальной ценой продажи лота в размере 4 083 422, 41 руб.;

- Здание по адресу Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Баташова, д. 69 кад. N 08:03:010116:105, с начальной ценой продажи лота в размере 824 612, 88 руб.;

- Здание по адресу Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Баташова, д. 69 кад. N 08:03:010116:106, с начальной ценой продажи лота в размере 4 087 482, 81 руб.;

- Здание по адресу Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Баташова, д. 69 кад. N кад. N 08:03:010116:102, с начальной ценой продажи лота в размере 2 867 397,54 руб.

АО "Россельхозбанк" представило разногласия относительно утверждения положения, просит установить рыночную стоимость, представленную им с интернет-ресурса "Авито" (https://www.avito.ru/), предложенная финансовым управляющим начальная стоимость реализуемого имущества является чрезмерно завышенной, что может сделать невозможной его реализацию, установить цену отсечения 80 % от начальной продажной цены, выбрать в качестве электронной торговой площадки "Альфалот".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Финансовый управляющий в пункте 3 положения предложил установить начальную цену продажи имущества должника, равную его кадастровой стоимости.

АО "Россельхозбанк" указывает на то, что предложенная финансовым управляющим начальная стоимость реализуемого имущества является чрезмерно завышенной, что может сделать невозможной его реализацию.

Оценивая данные разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия снижения начальной цены, в том числе на торгах посредством публичного предложения, позволяют снизить её в несколько раз.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Указанная правовая позиция также соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305 -ЭС16-11170 и от 22.12.2016 308-ЭС16 11018.

Так, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Отклоняя довод жалобы АО "Россельхозбанк" о том, что предложенная финансовым управляющим начальная стоимость реализуемого имущества является чрезмерно завышенной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оценка рыночной стоимости, установленная в порядке Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и оценка имущества должника, проводимая им самостоятельно по правилам пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве носят рекомендательный характер, в то время как итоговая стоимость конкретного имущества должника определяется в ходе открытых торгов экономическими законами баланса спроса и предложения.

Подход о том, что проведение открытых публичных торгов в отношении имущества должника является одним из способов определения действительной рыночной цены реализуемого имущества, которая определяется в итоге экономическими законами спроса и предложения сформулирован в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 301-ЭС17-10154(3) по делу N А11-12066/2014 и иных судебных актах по аналогичным спорам.

В этой связи, поскольку в силу императивных положений абзаца 2 пункта 3 статьи 111, пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве объекты недвижимости подлежат продаже исключительно на торгах, проводимых в электронной форме, которые обеспечивают максимальную прозрачность в ценообразовании, при обеспечении допуска всех заинтересованных лиц к участию в таких торгах, судом первой инстанции правомерно вопрос об установлении начальной продажной цены был разрешен по имеющимся в деле доказательствам, с учетом целей процедуры банкротства гражданина.

Также АО "Россельхозбанк" просило разрешить разногласия и установить цену отсечения 80 % от начальной продажной цены.

Финансовым управляющим в пункте 17 положения предложено установить цену отсечения 10 % от начальной продажной цены.

Разрешая данные разногласия, суд исходит из следующего. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу N 306 -ЭС19-7359 от 28.05.2019, цена отсечения в размере 20% от начальной цены продажи имущества позволяет достичь наибольшего экономического эффекта при наименьшем снижении цены.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов разумности и целесообразности.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доводы банка о необходимости избрания качестве электронной торговой площадки "Альфалот" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку у финансового управляющего отсутствует договор с указанным оператором электронной площадки и отсутствует электронная цифровая подпись. По мнению финансового управляющего выбор в качестве электронной площадки АО "Российский аукционный дом", с которым у него уже имеется договор и получена электронная цифровая подпись, существенно не отразится на спросе на имущество, на поиске и привлечении покупателей.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая, что текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, условиях сроках и цене реализации имущества в редакции финансового управляющего.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого определения, принятого с учетом представленных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2024 по делу N А22-1484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов