Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 10АП-7404/23 по делу N А41-75563/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А41-75563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛ-ТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу N А41-75563/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ОЛ-ТЕКС" - Антонов Н.С. по доверенности от 12.10.2022; Исаков А.Ш. по доверенности от 12.10.2022.

Индивидуальный предприниматель Волков Вадим Николаевич (далее - истец, ИП Волков, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛ-ТЕКС" (далее - ответчик, ООО "ОЛ-ТЕКС", общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 848096 в размере 2 000 000 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично - в сумме 500 000 руб.

Ответчик с решением не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что использование товарного знака до момента его регистрации любым лицом было правомерно, при этом истцом не доказан факт использования ответчиком товарного знака после получения претензии истца. Также полагает, что истец не обосновал размер испрашиваемой компенсации и что суд недостаточно снизил заявленную сумму компенсации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Волков является с 01.09.2020 (дата приоритета) правообладателем товарного знака, зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков России под N 848096, на который выдано соответствующее свидетельство.

Товарный знак относится к 20, 24 классам МКТУ: 20 - подушки; подушки диванные; подушки для поддержания головы младенцев; подушки для стабилизации младенцев; подушки надувные, за исключением медицинских; подушки надувные диванные, за исключением медицинских. 24 - белье для домашнего хозяйства; белье из узорчатого полотна; белье купальное (за исключением одежды); белье постельное; белье столовое, за исключением бумажного; бортики-бамперы для детских кроватей (постельное белье); бортовка; бумазея; вкладыши для спальных мешков; войлок; джерси (ткань); дорожки для столов не из бумаги; дрогет (ткань с рисунком); занавеси для душа текстильные или пластмассовые; занавеси текстильные или пластмассовые; занавеси тюлевые; конверты для новорожденных; креп (ткань); крепон; материалы для текстильных изделий; материалы для фильтрования текстильные; материалы драпировочные для стен текстильные; материалы нетканые текстильные; материалы пластмассовые (заменители тканей); материалы текстильные; маты на стол текстильные; мешки бивуачные, являющиеся защитными чехлами для спальных мешков; мешки спальные; мешки спальные для новорожденных; молескин (ткань); муслин (ткань); наволочки; наматрацники; одеяла; одеяла для домашних животных; парча; пеленки тканевые для младенцев; платки носовые из текстильных материалов; пледы для пикника; пледы дорожные; поддонники текстильные; подзоры для кроватей; подкладка (ткань); подкладка для шляп текстильная; подхваты для занавесей текстильные; покрывала постельные; покрывала постельные бумажные; покрытия для мебели пластмассовые; полотенца текстильные; полотно; полотно из пенькового волокна; портьеры (занавеси); простыни; пуховики (одеяла пуховые); рукавицы для мытья тела; салфетки для протирания стеклянной посуды (полотенца); салфетки для снятия грима текстильные; салфетки косметические текстильные; салфетки под приборы текстильные; салфетки столовые текстильные; ситец; скатерти, за исключением бумажных; скатерти клеенчатые; тик (полотно матрацное); тик (ткань льняная); ткани; ткани, имитирующие кожу животных; ткани бельевые; ткани льняные; ткани ситцевые набивные; ткани с узорами для вышивания; ткани трикотажные; ткани хлопчатобумажные; ткани шерстяные; ткани эластичные; фланель; холст (ткань); чехлы для диванных подушек; чехлы для мебели; чехлы для подушек; шевиот (ткань); шелк (ткань); этикетки из текстильных материалов.

Как следует из искового заявления, мониторинг рынка текстильных товаров осенью 2021 года, в частности маркетплейсов, таких как Ozon и Wildberries, показал, что под товарным знаком РИВЬЕРА ответчиком продаются текстильные изделия под обозначением, тождественным с товарным знаком истца.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истец ссылается на распечатки веб-страниц из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

30 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением прекратить производство, маркировку и продажу текстильных товаров с размещенным ответчиком обозначением РИВЬЕРА.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, однако счел верным снизить размер испрашиваемой истцом компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак "РИВЬЕРА" товаров 20, 24 классов МКТУ подушки, одеяло подтвержден материалами дела.

Обозначения "РИВЬЕРА" и обозначения, используемые ответчиком, "Ривьера" обоснованно признаны судом первой инстанции сходными до степени смешения, поскольку в отсутствие качественно иного восприятия этих обозначений они в целом ассоциируются друг с другом ввиду совпадения звуковых и смысловых элементов, что свидетельствует о возможности возникновения вероятности смешения для потребителя.

Довод ответчика о реализации спорного товара до даты приоритета товарного знака является необоснованным, поскольку сам ответчик в судебном заседании апелляционного суда признал реализацию товара как после дату приоритета товарного знака истца, так и после претензии.

Довод ответчика о редактировании представленных истцом скриншотов является несостоятельными, поскольку ответчик в установленном порядке не обращался в суд с заявлением о фальсификации доказательств.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак истца подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Вопреки мнению подателя жалобы, судом первой инстанции дана оценка действиям истца на предмет их добросовестности при регистрации товарного знака.

Материалы дела не содержат доказательств, что спорный товарный знак был зарегистрирован с недобросовестной целью и в целом использовался правообладателем только и исключительно с целью причинения вреда иным лицам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что товарный знак правообладателем был зарегистрирован не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение.

За нарушение исключительных прав на товарный знак "РИВЬЕРА" истец заявил о взыскании компенсации в сумме 2 000 000 руб.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно взыскал компенсацию в размере 500 000 руб.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает компенсацию во взысканном судом первой инстанции размере соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципам разумности и справедливости, учитывая, что спорное обозначение используется ответчиком в предпринимательской деятельности. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за используемыми обозначениями.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу N А41-75563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛ-ТЕКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова