Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-92634/22 по делу N А40-195816/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-195816/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Универсальные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-195816/22, по исковому заявлению ООО "Руснерудтрейд" (ОГРН 1207700158786) к ООО "Универсальные технологии" (ОГРН 1147746464271) о взыскании неустойки в размере 240 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руснерудтрейд" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Универсальные Технологии" о взыскании неустойки в размере 240 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-195816/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Руснерудтрейд" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "Универсальные Технологии" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки N РНТ/045 от 25.06.2020 (далее - договор), согласно которому стороны договорились о поставке инертных (нерудных) материалов и нефтепродуктов силами Поставщика.

Поставка производилась железнодорожным транспортом акционерным обществом "РЖД" с привлечением арендованного железнодорожного транспорта.

В ходе поставок Покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов - простой вагона при разгрузке более 2-х суток. Это подтверждается претензией владельца вагонов - ООО "ГК Новотранс", которыми доставлялся груз ответчику (УПД N 919-0007 от 19.09.2020, ж.д. накладная N ЭМ898822).

Пунктом 6.5. договора предусмотрена обязанность Покупателя, в т.ч., уплатить штраф в размере 2 000,00 рублей за каждый день допущенного Покупателем сверхнормативного простоя вагонов (более 2-х суток) на станции отгрузки.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате штрафа или представлении доказательств отсутствия вины.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец произвел начисление штрафа в общем размере 240 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что, указанный расчет неустойки не противоречит заключенному между истцом и ответчиком договору и соответствует обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Период простоя по каждому из вышеуказанных вагонов подтвержден документально. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 240 000 руб. является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены отклонены как необоснованные ввиду следующего.

В данном случае из представленных истцом документов следует, что вагонами, которыми производилась доставка товара в адрес ответчика (указанного им лица) допущен сверхнормативный простой на станции прибытия. Данными вагонами поставлялся товар ответчику. Ответчиком не опровергнуто наличие его вины в допущении таких простоев.

На наличие сверхнормативных простоев вагонов указывается третьим лицом - владельцем таких вагонов - ООО "ГК Новотранс". Представленная владельцем вагонов информация о движении вагонов находится в системной взаимосвязи с информацией истца в УПД, ж.д. накладных.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-195816/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков