Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-29189/23 по делу N А40-297140/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-297140/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев дело N А40-297140/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Вострикова Виталия Сергеевича (ОГРНИП 316183200127091, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Коммунаров, д. 167, кв. 89) к ответчику ООО "Смарт Лаб" (125367, город Москва, Полесский проезд, дом 16, строение 1, э 2 пом i к 36 оф а3в, ОГРН: 1157746566845) о взыскании задолженности по договору N 01/04/2021/И от 01.04.2021 г. в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 01.01.2022 в размере 11 655 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Востриков В.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Лаб" о взыскании задолженности по договору N 01/04/2021/И от 01.04.2021 в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 01.01.2022 в размере 11 655 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.,

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А40-297140/2022 в Девятом арбитражном апелляционном суде по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду того, ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к правомерности иска, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом (исполнитель) ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/04/2021/И, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по созданию и услуги по ведению/продвижению канала "TikTok", а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п.2.7 договора Услуги считаются оказанными в конкретной части после подписания Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт). Ежемесячно Заказчик подписывает Акт либо дает мотивированный отказ от его подписания в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, Стороны при этом определяют срок устранения недостатков. Акт в этом случае подписывается после исправления недостатков.

В случае отсутствия письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акт считается принятым Заказчиком, а услуга, соответственно, оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Согласно п. 4.1. договора Цена настоящего Договора складывается из следующих сумм: -суммы стоимости оказания услуг по созданию Канала, которая рассчитывается следующим образом:

-если количество подписчиков Канала, зафиксированное Заказчиком на 30 календарный день со дня запуска Канала, составит численность более 10 000 единиц, то стоимость оказания услуг по созданию Канала будет рассчитываться следующим образом: число количества подписчиков Канала, помноженное на 3 рубля 80 копеек (например, если на Канале собрано 100 000 подписчиков, то стоимость услуг по созданию Канала составит 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. и т.д.

Оплата стоимости услуг по созданию Канала осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, и уплачивается Заказчиком единовременно в течение 3 рабочих дней с даты заключения/подписания Сторонами настоящего Договора, и суммы стоимости оказания услуг по ведению/продвижению Канала, которая составляет 2 160 000 руб. 00 коп. за один календарный год оказания услуг по ведению/продвижению Канала и уплачивается Заказчиком равными частями ежемесячно в размере 180 000 руб. 00 коп. в порядке предоплаты до 01 числа каждого расчетного календарного месяца, допускается производить оплату перед началом расчетного периода сразу за несколько периодов в перед, при этом по истечении одного календарного года Заказчик может отказаться от оказания услуг и расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке или продлить настоящий Договор на новых финансовых условиях.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, оказаны, однако до настоящего времени не оплачены, задолженность составляет 360000 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами за период 30.06.2021 по 30.07.2021, доказательствами направления актов как на электронный адрес, так и почтовым отправлением. Акты ответчиком не подписаны, в установленный срок мотивированный отказ не направлен, в связи с чем на основании п. 2.7 договора услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, требования являются обоснованными, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам ответчика о нарушении порядка сдачи услуг, а также, что акты оказанных услуг направлены по электронной почте по ненадлежащему адресу, истцом в материалы дела электронная переписка, из которой усматривается направление актов за спорный период непосредственно ответственному лицу ответчика, указанному в договоре - Илья Ермолаев (л.д. 42-44).

Кроме того, акты и счета за спорный период были направлены в адрес ответчика вместе с претензией, что усматривается из описи вложения (л.д. 47).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом доказан факт направления актов и счетов за июнь-июль 2021 года.

Мотивированных возражений относительно оказанных услуг в спорный период ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Указания ответчика на неверный расчет также отклоняется судом, поскольку из расчета (л.д. 12) следует, что истец просит взыскать задолженность за период июль- август, за указанный период и выставлены соответствующие счета N N 5,6,

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 01.01.2022 в размере 11 655 руб. 60 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, иск предъявлен правомерно, однако в удовлетворении иска следует отказать, поскольку ответчик исполнил решение суда, о чем к отзыву на иск приложены платежные ордера, что не оспаривается истцом.

Оснований для удовлетворения требования ООО "Смарт Лаб" о повороте исполнения судебного акта не имеется, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., которое удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения данных расходов не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 и определение Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 20 апреля 2023 по делу N А40-297140/2022 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Отказать в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Смарт Лаб" о повороте исполнения судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев