Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 04АП-2928/23 по делу N А19-7140/2023

г. Чита

26 июня 2023 г.

Дело N А19-7140/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу N А19-7140/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) о взыскании 22 484 рублей 00 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - АО "ВРК-2") о взыскании 206 248 рублей, являющихся суммой убытков по договору N 35-Д/ФГК-341-15 от 24 мая 2019 года, за приобретение колесных пар N 39-56561-1984, N 5-157080-2007, а также 7 125 рублей, представляющих собой расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От АО "ВРК-2" 18 мая 2023 года в Арбитражный суд Иркутской области предъявлен встречный иск к АО "ФГК" об обязании обеспечить возврат колесных пар N 39-56561-1984, N 5-157080-2007 с места фактического их нахождения на текущую дату в течение 14 календарных дней с даты вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по настоящему делу встречное исковое заявление возвращено АО "ВРК-2" на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "ВРК-2" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он обращался к суду с просьбой вернуть именно те колёсные пары, которые были указаны в первоначальном исковом заявлении. Это создаёт прямую связь между встречным и первоначальным исками. АО "ВРК-2" полагает, что при рассмотрении встречного искового заявления целесообразно учитывать оба иска совместно, что способствует быстрому и корректному урегулированию спора. Встречное требование направлено на зачет первоначального требования.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации 14 июня 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором АО "ФГК" было предложено в срок до 21 июня 2023 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 АПК Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу положений части 3 статьи 132 АПК Российской Федерации встречный иск принимается судом при наличии следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 названного Кодекса сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но тем не менее делать невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 АПК Российской Федерации устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которое обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Также часть 6 статьи 132 АПК Российской Федерации предусматривает, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК Российской Федерации условий для принятия встречного иска АО "ВРК-2".

В данном случае по первоначальному иску АО "ФГК" заявлено исковое требование о взыскании 206 248 рублей, являющихся суммой убытков по договору N 35-Д/ФГК-341-15 от 24 мая 2019 года, за приобретение колесных пар N 39-56561-1984, N 5-157080-2007, а также 7 125 рублей, представляющих собой расходы по уплате государственной пошлины.

Обращаясь со встречным иском, АО "ВРК-2" просит обязать АО "ФГК" обеспечить возврат колесных пар N 39-56561-1984, N 5-157080-2007 с места фактического их нахождения на текущую дату в течение 14 календарных дней с даты вынесения решения.

Учитывая, что заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при их совместном рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и доказательства, применять различные правовые нормы, встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление АО "ВРК-2" на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его требований по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Из платежного поручения от 25 мая 2023 года N 26111 на сумму 3 000 рублей, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что государственная пошлина уплачена ООО "НВК" (ИНН 7705845722), не являющимся участником процесса по настоящему спору, и не содержит указаний на то, что плательщик - ООО "НВК" действовало от имени представляемого - АО "ВРК-2". Кроме того, копия платежного поручения не заверена надлежащим образом. В связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины АО "ВРК-2" рассмотрен быть не может.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу N А19-7140/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.П. Доржиев