Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-34273/23 по делу N А40-15160/2023

город Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-15160/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каргохим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023

по делу N А40-15160/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каргохим"

(353500, Краснодарский край, Темрюкский м. р-н, Темрюкское г.п., Темрюк г., Советская ул., д. 5/1, ОГРН 1042329058738, дата присвоения ОГРН 25.03.2004, ИНН 2352035432)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени в размере 968 585 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргохим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 968 585 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 300 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8053 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при осуществлении перевозок ОАО "РЖД" нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭУ139505, ЭУ166515, ЭУ167280, ЭУ169691. Срок просрочки составил 44 дня.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами гл. 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 03/273 от 08.12.2022 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым он начисляет пени за просрочку доставки груза в сумме 968 585 руб. 50 коп.

Ответчиком оспорен расчет истца на сумму 619 894 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что довод ответчика об увеличении срока доставки грузов на основании п. 6.7 Правил N 245 является обоснованным.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки доставки грузов по причинам, названным в п. 6 Правил.

Согласно п. 6.7 Правил N 245 на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных N N ЭУ139505, ЭУ166515, ЭУ167280, ЭУ169691 вагоны задержаны в пути следования на станции Разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги, в связи с неприемом поезда станцией назначения Сала Октябрьской железной дороги по вине грузополучателя (истца).

Вина грузополучателя подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами: актом общей формы N 18 от 17.03.2022 г. о невозможности приема вагонов станцией Автово; актами общей формы N 2/901 от 16.03.2022 г., N 2/902 от 16.03.2022 г. о невозможности подачи вагонов на выставочные пути; актом общей формы N 161 от 17.03.2022 г. о начале задержки; актом общей формы N 208 от 06.04.2022 об окончании задержки; актами общей формы N 2/1269 от 07.04.2022 г., N 2/1272 от 07.04.2022 г., N 2/1275 от 07.04.2022 г., N 2/1278 от 07.04.2022 г. об увеличении срока доставки; актами N 2/1270 от 07.04.2022 г., N 2/1273 от 07.04.2022 г., N 2/1276 от 07.04.2022 г., N 2/1279 от 07.04.2022 г. о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД"; обращением ДС станции Автово о необходимости задержки вагонов в пути следования N 3284 от 17.03.2022 г.; извещениями о задержке вагонов в пути следования от 17.03.2022 г. и об отправлении вагонов от 06.04.2022 г.; оперативными приказами о задержке вагонов в пути следования N 4101 от 17.03.2022 г. и об отправлении вагонов N 4527 от 06.04.2022 г.; накопительными ведомостями о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" N 070438, N 070439, N 070444, N 070449; анализом занятости путей необщего пользования ООО "ПГ "Фосфорит", которым установлено превышение технологических норм, установленных в п. 13 договора от 20.01.2015 г. N 46-14-М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "ПГ "Фосфорит".

Таким образом, срок доставки по накладным NN ЭУ139505, ЭУ166515, ЭУ167280, ЭУ169691 подлежит увеличению на 12 суток. Сумма уменьшения по указанным накладным составляет 619 894 руб. 72 коп.

Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной N ЭО250804 вагоны задержаны в пути следования на станции Веймарн Октябрьской железной дороги, в связи с неприемом поезда станцией назначения Сала Октябрьской железной дороги по вине грузополучателя ООО "ПГ "Фосфорит".

Вина грузополучателя подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами: актом общей формы N 19 от 17.03.2022 г. о невозможности приема вагонов станцией Автово; актами общей формы N 2/901 от 16.03.2022 г., N 2/902 от 16.03.2022 г. о невозможности подачи вагонов на выставочные пути; актом общей формы N 899 от 17.03.2022 г. о начале задержки; актом общей формы N 1092 от 06.04.2022 г. об окончании задержки; актом общей формы N 2/1196 от 02.04.2022 г. об увеличении срока доставки; актом N 2/1197 от 02.04.2022 г. о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД"; обращением ДС станции Автово о необходимости задержки вагонов в пути следования N 3287 от 17.03.2022 г.; извещениями о задержке вагонов в пути следования от 17.03.2022 и об отправлении вагонов от 02.04.2022 г.; оперативными приказами о задержке вагонов в пути следования N 4104 от 17.03.2022 г. и об отправлении вагонов N 4444 от 02.04.2022 г.; анализом занятости путей необщего пользования ООО "ПГ "Фосфорит", которым установлено превышение технологических норм, установленных в п. 13 договора от 20.01.2015 г. N 46-14-М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "ПГ "Фосфорит".

Таким образом, срок доставки по накладной N ЭО250804 подлежит увеличению на 16 суток. Сумма уменьшения по указанной накладной составляет 60 885 руб.

С учетом изложенного, общая сумма пени, подлежащая уменьшению на основании п. 6.7 Правил N 245 составляет 619 894 руб. 72 коп.

В связи с вышеизложенным суд принимает контррасчет ответчика, признает составленным верно.

Таким образом, обоснованным размером пени является 348 690 руб. 78 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов о том, что срок доставки был увеличен на основании п. 6.7 Правил.

С учётом применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению на сумму 300 000 руб.

Оснований для изложения иных выводов не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-15160/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан