Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-29728/23 по делу N А40-49838/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-49838/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Алхазовой Е.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-49838/22,

об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего Зубковой О.В. об истребовании у руководителя ООО "Аудит-партнер" Васильева Станислава Вячеславовича надлежащим образом заверенных копий документов в отношении должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аудит-партнер",

при участии в судебном заседании:

от ИП Алхазовой Е.О.: Санданова А.Ц., по дов. от 01.06.2023

от Адвокатского бюро Борисова: Печникова А.Н., по дов. от 10.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 г. ООО "Аудитпартнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Очиров Денис Геннадьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243(7446) от 29.12.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего Зубковой О.В. об истребовании у руководителя ООО "Аудит-партнер" Васильева Станислава Вячеславовича следующих надлежащим образом заверенных копий документов в отношении должника:

1. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 18.03.2019 по дату предоставления информации, за исключением приказов о принятии и увольнении генеральных директоров

2. первичные бухгалтерские документы по каждому дебитору

3. первичные бухгалтерские документы по каждому кредитору

4. гражданско-правовые сделки (договоры, соглашения, приложения к ним и т.д.), заключенные со следующими контрагентами ООО"НОВА", ИНН 3459061155 ООО "Веллес Телеком", ИНН 7719251246 ООО "Кутузовский-ДК", ИНН 7730031082 ООО "ПБ"РАКИТКИ", ИНН 7734611172 ГлавУпДК при МИД России Москва, ИНН 7704010978 ООО "АРТИКС", ИНН 7709940247 ООО "Маккинтай", ИНН 7717736140 ООО "АРТМАНИЯ ПРОДАКШН", ИНН 7704732807 АО "Диалог-АГ", ИНН 7712010114 ООО "ПРЕСТИЖАВТО", ИНН 7728599706 ЗАО "АБМ", ИНН 7716658178 ООО "Коннектика", ИНН 7706698862 ООО "Коннектика", ИНН 7728388695 Васильев Станислав Вячеславович, ИНН 772491395517 ООО "ИнКомТраст", ИНН 7728646191 ООО "Спектр М", ИНН 7720763827 ООО "Моби Матрикс Логистик", ИНН 7729715673 ООО "ЭкспаГрупп", ИНН 7716668031 АО "ПФ "СКБ Контур", ИНН 6663003127 ООО "Актион-пресс", ИНН 7702272022 ООО "АНТАРЕС", ИНН 7728364415 ООО "АРТИКС-Сервис", ИНН 7709611122 ООО "КОМУС", ИНН 7721793895 начиная с 18.03.2019 по дату предоставления информации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании документов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алхазова Е.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Поскольку в материалах дела N А40-49838/22-174-157 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аудит-партнер" (ОГРН 1107746907960, ИНН 7730634330) уже имеется судебный акт, устанавливающий вышеизложенные обязательства руководителя должника перед конкурсным управляющим, он вправе обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего должника об истребовании доказательств у руководителя ООО "Аудит-партнер" Зубковой О.В. документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

Так, ходатайство об истребовании документов предъявлено временным управляющим, а решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Очиров Денис Геннадьевич. Поскольку в материалах уже имеется судебный акт, устанавливающий обязательства руководителя должника перед конкурсным управляющим, то и оснований для истребования документов временным управляющим не имеется.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40- 49838/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Алхазовой Е.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова