Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 18АП-17528/23 по делу N А07-13167/2023

г. Челябинск

11 марта 2024 г.

Дело N А07-13167/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Ковалёвой М.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" (ОГРН 1070274000940, далее - общество "Сенсор-Поволжье") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 по делу N А07-13167/2023.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Инвест" (ОГРН 1210200037387, далее - "РН-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" о взыскании 268 844 руб. 21 коп. основного долга по договору от 02.11.2021 N 02/11/2021Д, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 629 руб. 06 коп., начисленных за период с 01.12.2021 по 25.04.2023, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции на основании норм статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Сенсор-Поволжье" в пользу общества "РН-Инвест" взысканы 268 844 руб. 21 коп. основного долга, 8791 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2021 по 25.04.2023, с ее последующим начислением начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 28 674 руб. 11 коп. в возмещение расходов на оплату стоимости услуг представителя; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске полностью.

В обоснование поданной жалобы общество "Сенсор-Поволжье" ссылается на то, что рассмотрение дела за два судебных заседания не позволило в полной мере установить все имеющие значения фактические обстоятельства. Кроме того, ответчик полагает завышенным размер взысканных судебных расходов на оплату стоимости услуг представителя истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.02.2024.

К назначенной дате от общества "Сенсор-Поволжье" поступили доказательства направления апелляционной жалобы истцу и доплаты государственной пошлины, мотивированная апелляционная жалоба.

В судебном заседании представленные обществом "Сенсор-Поволжье" документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2021 обществом "Сенсор-Поволжье" (заказчик) и обществом "РН-Инвест" (подрядчик) заключен договор подряда N 02/11/2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами или силами привлеченных им лиц, в установленные в настоящем договоре сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) выполнить следующие работы: благоустройство территории квартала N 10 (литер 4) многоквартирного жилого дома 4 в квартале 10 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367 ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами городского округа город Уфа РБ, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ, расположенный по адресу: РБ, мр Уфимский район, СП Миловский сельсовет (идентификатор объекта - р-14791) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки и порядке.

Согласно пункту 1.2 указанного договора работы считаются выполненными подрядчиком после выполнения всего объема работ по настоящему договору, подписания уполномоченными лицами сторон без замечаний актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по утвержденным Госкомстатом формам КС-2 и КС-3, и передачи подрядчиком заказчику всей исполнительной документации (общие журналы и специальные журналы учета выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний и пр. документации, установленной требованиями действующих строительных норм и правил, а также законодательства РФ).

Общая стоимость работ по названному договору, включая материалы и услуги, определяется согласно ведомости объемов работ (приложение N 1) и составляет ориентировочно 268 844 руб. 21 коп.

Приложением N 1 к договору подряда от 02.11.2021 N 02/11/2021 стороны согласовали стоимость работ в размере 268 844 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании принятых работ по форме КС-2, КС3 по окончании этапов работ в течении 10 (десяти) календарных дней.

Согласно пункту 6.1 договора подряда от 02.11.2021 N 02/11/2021 в случае нарушения срока оплаты работ, указанного в пункте 2.3.1 данного договора заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора за каждый день просрочки.

Принятие результата работ по договору подряда от 02.11.2021 N 02/11/2021 оформлено ми Сторонами подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 20.11.2021 N 1 по формам КС-2, КС-3 на сумму 268 844 руб. 21 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 02.11.2021 N 02/11/2021 и отсутствие положительного результата по урегулированию спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения общества "РН-Инвест" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленного истцом к оплате объема выполненных работ и наличия при этом необходимости переквалификации требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями на взыскание договорной неустойки.

С учетом частичного удовлетворения иска, а также снижения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя истца до разумных размеров - 30 000 руб. суд удовлетворил требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 28 674 руб.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) (пункт 1 статьи 711 и пункт 1 статьи 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 65 того же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае установлено, что в подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ от 20.11.2021 N 1 формы КС-2 на сумму 268 844 руб. 21 коп.

Данный документ содержит подписи руководителей сторон и скреплен печатями обществ.

С учетом пункта 2.3.1 договора подряда от 02.11.2021 N 02/11/2021 срок оплаты работ, принятых обществом "Сенсор-Поволжье" 20.11.2021, наступил 30.11.2021.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и отсутствия задолженности в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 268 844 руб. 21 коп., а также 8791 руб. 20 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора подряда от 02.11.2021 N 02/11/2021, начисленной за период просрочки, указанный истцом, с учетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с дальнейшим начислением до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также содержатся рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя осуществляется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения конкретного дела.

В данном случае судом первой инстанции установлены факт оказания обществу "РН-Инвест" юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела по договору от 24.04.2023 N 01/04 и факт их оплаты в сумме 50 000 руб., что соответствует условиям пункта 4.1 указанного договора.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, общество "РН-Инвест" вправе требовать возмещения понесенных им судебных издержек с ответчика.

Принимая во внимание при этом невысокую правовую сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, не требующих существенных временных и трудовых затрат, руководствуясь приведенными выше разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно снизил сумму заявленных к возмещению издержек до 30 000 руб. и, учитывая частичное удовлетворение иска, взыскал в пользу истца 28 674 руб. 11 коп. из расчета: 277 635 руб. 41 коп. х 30 000 руб. / 290 473 руб. 27 коп.

Таким образом, суд реализовал право на уменьшение суммы судебных расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и, исходя из представленных доказательств, вопреки доводам подателя жалобы, оснований для дополнительного снижения размера судебных издержек не имеется.

Заявляя о необоснованности оценки судом размера судебных издержек с точки зрения критерия разумности, апеллянтом не приведено каких-либо доказательств в обоснование соответствующих доводов.

Доводы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу, также отклоняются апелляционной коллегией.

В обоснование данных доводов апеллянт не приводит конкретных обстоятельств, которые не были установлены судом, но влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения.

При этом следует отметить, что определениями от 27.06.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и от 11.09.2023 об отложении судебного разбирательства, ответчику судом предлагалось представить отзыв на требования истца, контррасчет задолженности, правом на что ответчик не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 по делу N А07-13167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

М.В. Ковалёва А.Г. Кожевникова