Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 13АП-18733/23 по делу N А21-2160/2022

г. Санкт-Петербург

26 июня 2023 г.

дело N А21-2160/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Романова И.В.: Туркина Р.Е. (доверенность от 12.07.2022, посредством веб-конференции);

от КБ "Энерготрансбанк" (АО): Мироновой И.В. (доверенность от 27.09.2022, посредством веб-конференции);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18733/2023) Романова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2023 по делу N А21-2160/2022, принятое по ходатайству индивидуального предпринимателя Романова Игоря Викторовича о привлечении его в качестве заинтересованного (третьего) лица к участию в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автобус Сервис",

УСТАНОВИЛ:

КБ "Энерготрансбанк" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автобус Сервис" (далее - должник, ООО "Автобус Сервис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Автобус Сервис" отказано, заявление КБ "Энерготрансбанк" (АО) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) определение суда от 18.05.2022 отменено, заявление банка о признании ООО "Автобус Сервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197(7398) от 22.10.2022.

Индивидуальный предприниматель Романов Игорь Викторович (далее - ИП Романов И.В.) обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении его к участию в деле о банкротстве ООО "Автобус Сервис" в качестве заинтересованного (третьего) лица.

Определением суда от 27.04.2023 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с определением, ИП Романов И.В. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на наличии оснований для привлечения к участию в деле о банкротстве ООО "Автобус Сервис" в качестве заинтересованного (третьего) лица.

В судебном заседании представитель ИП Романова И.В. поддержал апелляционную жалобу, а представитель банка против её удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Одновременно само по себе наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ИП Романов И.В. сослался на то, что является участником ООО "Автобус Сервис" и находится в состоянии корпоративного конфликта с Швыдким В.В. и Коваленей В.В. Указанные лица ранее увеличили размер уставного капитала организации, чем существенно уменьшили долю Романова И.В. (до 05.04.2016 составляла 30%). Подобное поведение обусловлено намерением Романова И.В. выйти из состава участников всех совместных организаций, включая ООО "АвтобусСервис". В связи с этим Романов И.В. обращался с исками о взыскании действительной стоимости доли ООО "Гратис" (дело N А21-406/2017), о взыскании задолженности с ООО "Калининградвторцветмет" (дело N А21-8189/2016), являлся ответчиком по иску ООО "БВМС" (дело N А21-1299/2017). Во всех указанных организациях контролирующими лицами после выхода из них Романова И.В. являлись те же лица: Швыдкий В.В. и Коваленя В.В., которые не исполняют вступившие в законную силу решения о взыскании с ООО "Лагун Ресурс" в пользу Романова И.В. денежных средств в размере более 15 млн. руб. по делам N А21-6552/2017, А21-628/2021 и А21-2554/2021. В отношении ООО "Лагун Ресурс" по заявлению КБ "Энерготрансбанк" как и в отношении ООО "Автобус-Сервис" введена процедура наблюдения (дело N А21-1783/2022). ООО "Лагун Ресурс", как и ООО "Гратис", и ООО "Автобус Сервис" является поручителем по кредитному договору N 50/19 от 27.08.2019 и N 51/19 от 27.08.2019. Кроме того, с ООО "Лагун Ресурс", как и с ООО "АвтобусСервис", банком заключены договор ипотеки имущества организаций. В связи с этим Романов И.В., являясь кредитором ООО "Лагун Ресурс", бывшим участником ООО "Лагун Ресурс" и учредителем ООО "Автобус Сервис", заинтересован в том, чтобы имущество указанных организаций было реализовано по максимальной цене для погашения требования банка.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, корпоративный конфликт должен быть непосредственно в конкретном обществе, разногласия должны быть связаны именно с этим юридическим лицом и, как следствие, вызвать затруднение функционирования соответствующего юридического лица.

ИП Романов И.В. является участником ООО "Автобус Сервис" с долей в уставном капитале в размере 3 000 руб. (0,14 %), представителем участников ООО "Автобус Сервис" не является.

Доказательств наличия актуальных корпоративных разногласий непосредственно в ООО "Автобус Сервис", а также спорных вопросов, связанных с выходом из состава участников ООО "Автобус Сервис", с выплатой доли участнику ООО "Автобус Сервис", не представлено. Не имеется документального подтверждения и того, что заявителем предпринимались какие-либо меры, направленные на избрание представителя участников ООО "Автобус Сервис".

Третье лицо - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае участником спорных правоотношений ИП Романов И.В. не является, ввиду чего суд правомерно отказал в его ходатайстве.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2023 по делу N А21-2160/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина М.В. Тарасова