Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-34054/23 по делу N А40-21668/2023

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-21668/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Новогиреево города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-21668/23

по заявлению АО "ТАНДЕР"

к Управе района Новогиреево города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятое на основании распоряжения от 22.12.2022 г. N РП-183,

при участии:

от заявителя:	Пастухов А.В. по дов. от 11.04.2023; Смирнов Д.В. по дов. от 11.04.2023;
от ответчика:	Гасанбеков Р.А. по дов. от 16.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАНДЕР" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управы района Новогиреево города Москвы (далее - Управа, ответчик) об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятого на основании распоряжения от 22.12.2022 N РН-183; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на предоставление АО "Тандер" единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению общества N 1971291-2022 от 24.10.2022 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управа обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества возражали по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, АО "Тандер" 24.10.2022 через МФЦ района Алтуфьевский города Москвы подало заявление N 1971291-2022 в Управу района Новогиреево города Москвы о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 650 000 рублей, эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям Перовского районного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях N 5-1568/20 от 25.09.2020 г., 5-2832/21 от 02.08.2021 г., 5-2997/2021 от 16.08.2021 г., 5-3715/2021 от 27.09.2021 г., 5-3673/21 от 27.09.2021 г., 5- 3956/21 от 06.10.2021 г., 5-2982/21 26.08.2021 г., 5-1650/2020 от 01.10.2020 г., возбужденных Управой и оплаченных Обществом.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении гранта Управа приняла решение об отказе в предоставлении гранта, о чем по электронной почте направила Обществу Уведомление об отказе в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта N НГ-16-1026/2исх 1, принятое на основании распоряжения Управы от 22.12.2022 г. N РН-183. В Уведомлении об отказе указано, что по представленным документам и на основании сведений из открытых источников не представляется возможным подтвердить соответствие заявителя требованию, установленному пунктом 2.2.2. Постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 г. N 921-ПП и пунктом 2.2. приложения 1 к Совместному приказу (отсутствует информация от держателя реестра акционеров (АО "Новый регистратор") в отношении ПАО "Магнит" (единственного акционера АО "Тандер"), подтверждающая соответствие заявителя требованию, установленному пунктом 2.2.2. ППМ от 24.05.2022 г. N 921-ПП и пунктом 2.2. приложения 1 к Совместному приказу)".

Не согласившись с отказом Управы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что законных оснований для отказа Обществу в предоставлении компенсации в форме гранта у ответчика не имелось.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением правительства города Москвы от 24.05.2022 г. N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 921 компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 Постановления N 921 за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления N 921.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка к предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций".

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к Совместному приказу компенсации не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Положения Совместного приказа для целей принятия решений о назначении и выплаты компенсаций не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя. Приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Приказу от 26.05.2022 N 30/22/61-02- 212/22/пр-95/22/210, работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу. Указанный перечень, согласно тексту приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер.

Как установлено материалами дела, АО "Тандер" является российским юридическим лицом, 100% акций которого принадлежат ПАО "Магнит" (ИНН: 4 2309085638; ОГРН: 1032304945947), зарегистрированному в Российской Федерации по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15, к. 5.

Сведения о единственном акционере Общества подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; выпиской из списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО "Тандер", полученных от держателя реестра АО "Тандер" - АО "Новый регистратор".

Указанные документы были предоставлены Обществом Управе в составе поданного в МФЦ комплекта.

Судом установлено, что Общество при обращении с соответствующим заявлением предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1-5.8 приложения N 1 к Совместному приказу, что подтверждается распиской МФЦ района Алтуфьевский от 24.10.2022 г. N 1971291 -2022.

При приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному п. 5 приложения N 1 к Совместному приказу, и не выявил отсутствия каких-либо документов.

Оспариваемое уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит ссылок на то, что документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям, установленным в Постановлении N 921.

Предположения ответчика о наличии в числе бенефициаров учредителя Общества иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действий, не подтверждено какими-либо доказательствами и имеющейся в ЕГРЮЛ информацией, не может являться законным основанием для отказа Обществу в предоставлении компенсации в форме гранта, как не является таким законным основанием для отказа невозможность Управы на основании представленных документов и сведений из открытых источников идентифицировать соответствие заявителя критериям Совместного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Решение Управы об отказе в предоставлении компенсации является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-21668/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева