Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 10АП-10990/23 по делу N А41-15147/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А41-15147/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - Курочкина Е.Ю. представитель по доверенности от 22.06.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Рашен Эирспейс" - Тушин Д.Д. представитель по доверенности от 10.10.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рашен Эирспейс" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2022 года по делу N А41-15147/22 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к обществу с ограниченной ответственностью "Рашен Эирспейс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГБУ "АСК МЧС России", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рашен Эирспейс" (далее - ООО "Рашен Эирспейс", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.03.2021 N 40/К-21 в сумме 16 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 608 руб. 20 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 и оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2023, исковые требования удовлетворены.

С ООО "Рашен Эирспейс" в пользу ФГБУ "АСК МЧС России" взыскана задолженность в размере 16 900 000 руб., проценты в размере 332 608 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 109 163 руб.

В дальнейшем от ООО "Рашен Эирспейс" в Арбитражный суд Московской области поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 14.09.2022 сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года заявление оставлено без удовлетворения ( т. 2 л.д. 45-46).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рашен Эирспейс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Рашен Эирспейс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГБУ "АСК МЧС России" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, которые, в свою очередь, должны подтверждаться доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник указал отсутствие финансовой возможности единовременно исполнить решение суда, так как это может повлечь за собой прекращение деятельности или банкротство общества.

Вместе с тем, отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку в силу пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая изложенное, обстоятельства на которые ссылается заявитель не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу N А41-15147/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова