Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 05АП-3019/23 по делу N А51-22459/2022

г. Владивосток

27 июня 2023 г.

Дело N А51-22459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-3019/2023

на решение от 17.04.2023

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-22459/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 102250196438)

к акционерному обществу "Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса" (ИНН 2511003502, ОГРН 1022500860293)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Ярушкина Е.Е. (доверенность от 16.03.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение);

от ответчика: Гнездилова Т.Н. (доверенность от 08.02.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса" (далее - АО "Дальвостокагропромпроект", ответчик) о взыскании 2 189 397 рублей 16 копеек неустойки, начисленной за периоды с 20.08.2019 по 20.03.2023 (1 этап), с 06.11.2019 по 12.04.2023 (2 этап) с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 108 119 рублей 86 копеек неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в присуждении к взысканию с ответчика неустойки за период, включающий в себя 1199 дней, а также неустойки, подлежащей начислению до фактического исполнения обязательства. Ссылаясь на условия контракта о получении технических условий подрядчиком, полагал ошибочными выводы суда первой инстанции об исключительном праве заказчика на обращение за техническими условиями.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба министерства принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.06.2023.

В материалы дела от АО "Дальвостокагропромпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в тексте которого ответчик указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 20.06.2023 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Из содержания апелляционной жалобы министерства и пояснений его представителя следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в присуждении к взысканию с ответчика неустойки за период, включающий в себя 1199 дней, а также неустойки, подлежащей начислению до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель министерства поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части считала незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель АО "Дальвостокагропромпроект" на доводы апелляционной жалобы возражала. Решение суда первой инстанции считала правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 между министерством (заказчик) и АО "Дальвостокагропромпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 102/19 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации "Строительство мостового перехода через ручей Шумный на км 247+201 автомобильной дороги Осиновка - Рудная Пристань в Приморском крае" (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Срок выполнения работ составляет 170 дней с момента заключения государственного контракта в соответствии с календарным планом работ (приложение N 2 к контракту). Предусмотрено два этапа проведения работ: 1 этап - 90 дней с момента заключения государственного контракта, 2 этап - 170 дней с момента заключения государственного контракта (пункт 1.3 контракта).

Результатом выполненной работы по контракту, является проектная документация, рабочая документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, документация по планировке территории и иная документация, виды которой определены заказчиком в задании (приложение N 1 к контракту) и календарным планом работ (приложение N 2 к контракту), (далее - документация). Поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.5 контракта).

Подрядчик обязан выполнить работы своевременно, с надлежащим качеством и в полном объеме согласно заданию заказчика (приложение N 1 к контракту), и календарному плану работ (приложение N 2 к контракту), а также требованиям нормативно-технических документов, регламентирующих данный вид деятельности (пункт 2.1 контракта).

На основании 3.1 цена контракта составляет 6 943 377 рублей 10 копеек, в соответствии с расчетом контрактной цены (приложение N 3 к контракту), из них:

- 919 886 рублей 07 копеек - 1 этап выполнение инженерных изысканий для разработки документации по планировке территории (далее - ДПТ). Разработка ДПТ. Проверка ДПТ и утверждение в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

- 6 023 491 рублей 03 копейки - 2 этап выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации. Разработка рабочей документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая результаты инженерных изысканий и о достоверности определения сметной стоимости. Передача документации заказчику.

Приёмка выполненной работы (её результатов) осуществляется в соответствии с заданием (приложение N 1 к контракту) и календарным планом работ (приложение N 2 к контракту) поэтапно, после утверждения документации по планировке территории, получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении инженерных изысканий и проектной документации и проверке о достоверности определения сметной стоимости соответственно, путём подписания акта приёма-передачи документации, оформленного в соответствии с приложением N 5 к контракту и акта сдачи-приёмки выполненных работ, оформленного в соответствии с приложением N 6 к контракту, уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1 контракта).

Срок действия настоящего контракта - с момента заключения настоящего контракта до 20.12.2019 (включительно) (пункт 11.1 контракта).

Письмом от 01.11.2019 ответчик в адрес истца направил запрос исх. N ДВАППN011119-41 с просьбой предоставить недостающие исходные данные по проектируемым мостам. Недостающие данные направлены заказчиком электронной почтой 12.11.2019.

Письмом от 03.11.2022 N 1421-71 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о содействии в получении технических условий на переустройство сетей АО "ДРСК" и на технологическое присоединение к сетям АО "ДРСК". Указанные документы направлены министерством подрядчику 01.12.2022.

27.05.2019 ответчик направил в адрес департамента лесного хозяйства Приморского края письмо N 270518-04 с просьбой предоставить информацию о наличии лесного фонда в зоне работ, оставленное без ответа.

Письмом от 25.07.2019 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о содействии в получении данных.

20.08.2021 заказчик направил по электронной почте подрядчику часть архивной документации по лесным участкам, от оказания содействия в общении с Департамента лесного хозяйства Приморского края уклонился.

Письмом от 24.09.2021 ответчик направил истцу том рабочей документации РД2 "Мост через ручей Шумный на ПК3+48" для утверждения.

Письмом от 05.11.2021 ответчик направил истцу том рабочей документации РД3 "Мост через руку Шумная на ПК10+47" для утверждения.

Письмами от 21.02.2022 и 29.03.2022 КГКУ "Примуправдор" уведомило подрядчика, что рассмотрело представленную проектную документацию с возможностью согласовать ее для дальнейшего проектирования.

Письмами от 25.02.2022 и от 11.04.2022 направил сметную документацию КГКУ "Примуправдор", которая утверждена письмами от 11.03.2022 и 13.04.2022.

Письмом от 08.11.2022 N 16/9838/8 истец передал ответчику данные, содержащие информацию о местах и способах накопления информации с технических средств, размещенных на проектируемых объектах транспортной инфраструктуры, а также местоположение подразделений органов федеральной безопасности, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспортной безопасности.

Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы стоимостью 919 886 рублей 07 копеек по 1 этапу, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ N 102/1 от 21.03.2023.

Поскольку в установленный контрактом срок подрядчик работы по 2 этапу до настоящего времени не выполнил, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате начисленной неустойки. Требование данной претензии ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к АО "Дальвостокагропромпроект" (с учетом уточнения).

Признав уточненные исковые требования обоснованными частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную с учетом момента получения подрядчиком технических условий от заказчика, исключив из периода начисления штрафных санкций период, включающий в себя 1199 дней, а также неустойки, подлежащей начислению до фактического исполнения обязательства.

Поскольку министерством обжалован судебный акт в части отказа в присуждении к взысканию с ответчика неустойки за период, включающий в себя 1199 дней, а также неустойки, подлежащей начислению до фактического исполнения обязательства, то решение суда первой инстанции от 17.04.2023 подлежит пересмотру только в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления N 12), в связи с чем обоснованность выводов суда первой инстанции, приведенных в остальной части решения, апелляционным судом не проверяется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

По смыслу подпункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон N 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору и возникшей в связи с этим на стороне последнего обязанности по уплате неустойки.

Пунктом 6.6 контракта установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком (далее пункт 6.7 контракта).

При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ сторона государственного (муниципального) контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 части 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, пунктом 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 57, 59 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей.

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статьей 405, 406 ГК РФ.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми для целей установления виновного лица и применения к нему мер ответственности, являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В соответствии с пунктом 5.1 задания на проведение инженерных изысканий и разработку проектно документации "Строительство мостового перехода через ручей Шумный на км 247+201 автомобильной дороги Осиновка-Рудная Пристань в Приморском крае" (приложение N 1 контракту N 102/19 от 20.05.2019) подрядчик должен выполнить сбор исходных данных для проектирования в объеме требуемом для выполнения работ, предусмотренных настоящим заданием, в том числе получи технические условия у сетевладельцев на возможное присоединение объекта к инженерным сетям коммуникациям, на переустройство и вынос инженерных коммуникаций из зоны строительства мостового перехода. Необходимость присоединения к инженерным сетям и коммуникации подрядчик определяет в ходе проведения инженерных изысканий и разработки проектной документации.

В силу пунктов 5.12, 6.3 задания подрядчик также должен экономически обосновать принятые технические решения, объемы работ и их сметную стоимость.

Следовательно, в обязанности подрядчика входил сбор исходных данных о существующих инженерных сетях и определение возможности присоединения к ним (либо их переустройства, либо выноса), с учетом принципа экономической обоснованности; также получить технические условия у сетевладельцев на данные технические решения.

Материалами дела подтверждается, что после заключения контракта подрядчик приступил к сбору исходных данных об инженерных сетях освещения, запросил письмом 11.06.2019 N 110619-02 у заказчика копию утвержденной проектной документации на существующее освещение, техусловий на него и согласований на подключение.

В ответ письмом от 20.06.2019 N 16/5875/8 заказчик предложил подрядчику обратиться к главе Чугуевского муниципального района.

На запрос ответчика от 21.06.2019 N 210619-052, направленный главе Чугуевского муниципального района, получен ответ за N 2010/11 от 26.07.2019, о том, что запрашиваемая информация в администрации района отсутствует, линия освещения находится в ведении департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, то есть у заказчика.

Подрядчик направил в адрес заказчика повторные запросы о содействии в получении необходимой информации и документации на существующее освещение (письма N 250719-31 от 25.07.2019, N 200919-41 от 20.09.2019).

Исходные данные по устройству освещения подрядчиком от заказчика не получены.

Возражая на требование иска, ответчик пояснил, что на протяжении 2020-2022 годов в связи с отсутствием необходимых исходных данных, общество осуществляло проектирование в различных вариантах, под разные ситуации, проводило дополнительные изыскания, вносило корректировки в документацию, которую направлял заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела письма исх. N 250320-10 от 25.03.2020, N 250320-11 от 25.03.2020, N 280720-42 от 28.07.2020, N 050820-43 от 05.08.2020, N 071220-41 от 07.12.2020, N 1421-13 от 10.06.2021, N 1421-14 от 28.06.2021, N 1421-37 от 24.09.2021, N 1421-43 от 05.11.2021, N 1421-50 от 15.02.2022, N 1421-51 от 25.02.2022, N 1421-54 от 24.03.2022, N 1421-58 от 05.05.2022, N 1421-63 от 29.07.2022.

В 2022 году в ответ на запросы ответчиком получены от АО "ДРСК" письма N 01-133-08/5812 от 24.08.2022, N 01-133-08/6459 от 21.09.2022 с рекомендациями на приближение/пересечение с сетями АО "ДРСК" и с указанием на необходимость обращения за техусловиями к заказчику.

Письмом N 1421-71 от 03.11.2022 ответчик обратился к истцу с запросом о содействии в получении техусловий, которые предоставлены заказчиком письмом N 16/10717/8 от 01.12.2022.

Следует учесть, что несмотря на то, что согласно контракту получение техусловий возложено на подрядчика, третьи лица, в частности, сетевая организация АО "ДРСК", в своей деятельности руководствуются не контрактом, стороной которого они не является, а требованиями пункта 5 статьи 52.1 ГрК РФ, в соответствии с которым за техусловиями вправе обращаться только заказчик.

Таким образом, поскольку до момента получения технических условий от заказчика, ответчик не имел возможности исполнить обязательства по проектированию освещения дороги, период с 20.08.2019 (с даты предъявления пени по 1 этапу) по 01.12.2022 (до даты предоставления техусловий), всего 1199 дней, подлежит исключению из периода просрочки выполнения работ. При этом, следует учесть, что в сложившейся ситуации не мог приступить к выполнению работ по 2 этапу до выполнения работ по 1 этапу.

В этой связи произведенный истцом расчет неустойки признан апелляционным судом необоснованным, как не учитывающий указанные выше обстоятельства.

Согласно самостоятельному расчету штрафных санкций судом первой инстанции сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца обоснованно начисленной неустойки составляет 108 119 рублей 86 копеек, из которых: 25 296 рублей 86 копеек - по 1 этапу работ, 82 823 рубля - по 2 этапу работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, с учетом установленного, а также в связи с тем, что на дату рассмотрения спора вопрос о согласовании проекта освещения между сторонами контракта не разрешен, в адрес заказчика направлены письма от 27.03.2023 и от 04.04.2023 с просьбой о содействии в получении согласованной проектной документации, ответа на которые заказчиком не предоставлены, требование иска о начислении взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства ответчиком удовлетворению апелляционным судом не подлежит, как заявленное преждевременно.

Наряду с изложенным, заказчик не лишен права обратиться в суд за взысканием неустойки после сдачи подрядчиком работ, когда у суда будет возможность оценить объем неисполненного обязательства, доводы и возражения сторон, в том числе с учетом статей 405, 406 ГК РФ, обстоятельства выполнения контракта сторонами, с учетом представленных доказательств, при том, что такая возможность у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы министерства коллегией проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 по делу N А51-22459/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков