Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 13АП-14305/23 по делу N А56-109396/2022

г. Санкт-Петербург

26 июня 2023 г.

Дело N А56-109396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Горбачевой О.В., Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

при участии:

от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя Данилова С.С, (доверенность от 03.10.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Горская" представителя Купцовой А.И, (доверенность от 06.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-109396/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОПОРТ" (дата прекращения деятельности 17.01.2023; правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Горская", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 12, лит. А, ПОМ 7Н, ОГРН 1127847301339, ИНН 7801575892 (далее - Общество)), о взыскании 15 537 198 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 26.12.2014 по 15.02.2022 и 4 653 439 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.03.2032 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ведомость инвентаризации участка по функциональному использованию территории от 09.03.2022 N С30-0000147Г-22/1 подтверждает функциональное использование участка только с момента инвентаризации, то есть с 16.02.2022, доказательств, подтверждающих функциональное использование участка в спорный период с 26.12.2014 по 15.02.2022, не представлено.

Кроме того, Комитет полагает, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, поскольку ответчик обратился в Комитет с заявлением (от 13.05.2021 N 04-26-25444/21-0-0) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения объектов недвижимого имущества лишь 13.05.2021, то есть спустя более 6 лет с момента возникновения права собственности на объект, в связи с чем Комитет узнал или должен был узнать о нарушении своих имущественных прав посредством подачи заявления ответчиком с информацией об использовании земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, без правовых оснований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, указало, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1354 представляет собой участок, сформированный точно по внешней границе объекта недвижимости с кадастровым номером 78:34:0004444:1137, находящегося в собственности у Обществ; учитывая данное обстоятельство и тот факт, что с момента постройки объекта с кадастровым номером 78:63400444:1137 в 1985 году его назначение не менялось, то не представляется возможным никак иначе использовать вышеуказанный земельный участок кроме как по назначению расположенного на нем объекта недвижимости - причала техфлота и наплавных элементов II очереди; Комитет, осуществляя полномочия собственника земельного участка, не мог не знать о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0004444:1137 с даты постановки объекта на кадастровый учет 17.07.2014.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве.

В обоснование указанного ходатайства Общество указало, что общество с ограниченной ответственностью "НовоПорт" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО "НовоПорт" является ООО "Горская" (ОГРН 1127847301339), соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2023.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца второго пункта 4 названной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, замена стороны ее правопреемником осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО "НовоПорт" (ОГРН 1147847390569, ИНН 7813601699) прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО "Горская" (ИНН 7801575892, ОГРН 1127847301339).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Горская" о процессуальном правопреемстве, производит замену ответчика по делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Горская".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником сооружения площадью 6889 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004444:1137, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, литера Б (далее - Объект).

Право собственности правопредшественника Общества - ООО "НовоПорт" на данный объект недвижимости зарегистрировано 26.12.2014 за N 78-78-38/031/2014-031.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004444:1354, площадью 6892 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, земельный участок 78 (далее - участок), что подтверждается ведомостью инвентаризации Участка по функциональному использованию территории от 09.032022 N С30-0000147Г-22/, выполненной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества".

Комитет, полагая, что Общество пользуется в период с 26.12.2014 по 15.02.2022 земельным участком, на котором расположено сооружение, без внесения платы, направил ему претензию от 07.06.32022 N ПР-20419/22-0-0 с требованием погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, применив положения о сроке исковой давности, установив, что за период с 07.06.2019 по 15.02.2022 ответчик в добровольном порядке внес плату за фактическое использование участка, отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункта 3 статьи 202 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд нарочным 31.10.2022, следовательно, не подлежат удовлетворению требования, заявленные за период ранее 30.09.2019 (с учетом дополнительного месяца в рамках соблюдения требований претензионного порядка).

Доводы Комитета об отсутствии оснований для применения срока исковой давности отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку Комитет, являясь собственником земельного участка, имел возможность в любой момент провести обследования данного земельного участка и установить фактическое его использование и соответственно нарушение своих прав. Кроме того, право собственности Общества на объект зарегистрировано в установленном порядке, что позволяет суду считать, что о строительстве объекта - причала, Комитет не мог не знать.

В силу требований пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку спорный участок в собственности Общества не находится, единственной формой оплаты за его пользование будет выступать арендная плата.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119), а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением N 1379 утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф - коэффициент функционального использования территории определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Положения арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн = 18.0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1.0. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Согласно Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГБУ"ГУИОН" от 09.03.2022 N С30- 0000147Г-22/1, код Кн в отношении земельного участка кадастровый номер 78:34:0004444:1354, площадью 6892 кв.м установлен код функционального использования Кн - 3.2 (складская деятельности), и код функционального использования Кн - 9.0 (причал).

Как верно указал суд первой инстанции, за все время пользования земельным участком сооружение, расположенное на всей площади земельного участка, является именно причалом, что прямо следует из выписки ЕГРН, согласно которой с 1985 года данный объект недвижимости является причалом техфлота и наплавных элементов 2-ой очереди.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 21.12.2022 N 61, подтверждающее внесение 547 561 руб. 33 коп. платы за землепользование за период с 07.06.2019 по 15.02.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует размеру арендной платы за участок, рассчитанной исходя из фактического назначения расположенного на участке объекта - причала за период, по которому срок исковой давности Комитетом не пропущен.

Ссылка Комитета на то, что ведомость инвентаризации земельного участка составлена 09.03.2022, поэтому не может применяться в спорный период, подлежит отклонению с учетом площади расположенного на участке сооружения, а также того обстоятельства, что часть участка находится в границах береговой полосы (участок ограничен в обороте), поэтому расчет арендной платы по Кн 18.0 не соответствует положениям пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-109396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Изотова