Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-30727/23 по делу N А40-22879/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-22879/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-22879/23

по заявлению ООО "Виктория"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного

надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2023 N 024597 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

ООО "Виктория", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.01.2023 г. главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН вынесено Постановление N 024597 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Виктория" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в связи с осуществлением заявителем пассажирских перевозок в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным, с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, считая вмененное ему правонарушение не доказанным со стороны административного органа, поскольку общество не осуществляет пассажирские перевозки и, как следствие, не является в настоящем случае субъектом вмененного ему правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд согласился с доводами административного органа, при этом исходил из следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным. Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112 утверждены "Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и раздел 2 "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г N 112 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица.

То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда 1385598 от 24.11.2022 г. по маршруту "Тверь - Торопец", договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до г. Старица, г. Ржев, пгт. Оленино, г. Нелидово, г. Торопец 24.11.2022 г. 09 ч. 30 мин.)); распечатки с сайтов https://bus.tutn.ru/; https://rasp.yandex.ru/ расписания движения по маршруту "Тверь -Торопец") установлено, что водителем ООО "Виктория" осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусом по фиксированному расписанию: одинаковое время отправления и прибытия, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/ расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продаже билетов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/.

Также расписание движения по маршруту находится в общем доступе на информационных стендах касс "Автоэкспресс".

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами-агрегаторами по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/, https://e-traffic.ru/ заявителем и пассажирами, можно сделать вывод, что заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

- регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а так же с организацией контроля за осуществление регулярных перевозок (ст.1);

- межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (п.6 ч. 1 ст. 3);

- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок -документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по не регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п.19 ч. 1 ст. 3);

- карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ч. 1 ст. 3);

- водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3 ст. 35);

- право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно информации, имеющейся в разделе "Реестр межмуниципальных маршрутов" на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans. tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ в "Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области" внесены маршруты N 543 "Торопец - Тверь", вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически водитель ООО "Виктория" 24.11.2022 г. осуществлял регулярную перевозку пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 543 "Торопец - Тверь".

Следовательно, у заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства Луидор регистрационный номер В149ТК 69 Загуляев А.В., используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и не легального.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров Заявителем оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал, что факты использования Заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту N 543 "Торопец - Тверь" подтверждены материалами дела.

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное заявителем.

Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

При указанных обстоятельствах, как правильно указано в оспариваемом постановлении административного органа, поскольку маршруты, по которым осуществляет незаконную деятельность заявитель, путь следования которого дублирует межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 543 "Торопец - Тверь", включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявитель обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок, вопреки его утверждению об обратном.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 310-ЭС19-10668 по делу N А14-345/2018 в целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Закон N 220-ФЗ.

В частности, Законом N 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

При указанных обстоятельствах, исходя из ранее приведенных нормоположений действующего законодательства Российской Федерации, регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона N 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона N 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Кроме того, для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона N 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела, регулярность осуществляемых заявителем перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В то же время, как следует из материалов настоящего дела, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ Заявитель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, общество допустило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В настоящем случае, факт использования заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайта агрегатора по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https:bus.tutu.ru/, на котором установлено расписание движения автобусов.

Публичная продажа "билетов", договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи, на сайте https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/. Кроме того, как явствует из материалов судебного дела, списки пассажиров заявитель составляет самостоятельно, выдавая их за договоры фрахтования.

В свою очередь, составленные договоры фрахтования, по сути, являются лишь намерением, а не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно "отследить" движение денежных средств за полученную услугу по перевозке.

Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют.

Таким образом, как правильно указал в оспоренном постановлении административный орган, фактическое исполнение договоров фрахтования ничем не подтверждено.

Более того, согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства.

Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

Так, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения.

Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки.

Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве Российской Федерации правил.

В этой связи, учитывая, что реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, содержащий информацию о перевозчике по маршруту, является открытым, в данном реестре информация об ООО "Виктория", как о перевозчике, отсутствует, организация совместно с указанным обществом ежедневных перевозок пассажиров по вышеназванным маршрутам, свидетельствует как о незаконности самой перевозки, так и о незаконности действий лиц, осуществляющих такую перевозку.

В этой связи заявленные ООО "Виктория" доводы о недоказанности заинтересованным лицом события и состава административного правонарушения не принимаются судом во внимание, поскольку фактически представляют собой попытку избежать применения к нему мер публично-правовой ответственности, что, однако же, не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования в контексте ст.ст. 198, 200, 210 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что осуществление перевозки в обход действующего законодательства Российской Федерации не позволяет надзорным органам обеспечить безопасность таких перевозок пассажиров посредством осуществления проверок такого перевозчика на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом административного орган о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а Кодекс об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) формы вины юридических лиц не выделяет, административный орган обоснованно учитывал, что у заявителя имелась возможность соблюдения требований закона, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ - обеспечены.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Виктория", но при участии его защитника по доверенности.

В свою очередь дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя заявителя.

При таких данных суд правомерно пришел к выводу о том, что каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Таким образом, в действиях ООО "Виктория", выразившихся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок пассажиров требований к порядку такой организации содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с учетом нормоположений ч.ч. 2, 3, 3.4 ст. 4.1.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно 150 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В то же время, по мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная административным органом санкция отвечает.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого дела, как уже было упомянуто ранее, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и в качестве своей цели подразумевает превенцию правонарушений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усмотрел, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежали отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-22879/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова