Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-29978/23 по делу N А40-271740/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-271740/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года по делу N А40-271740/22, принятое по исковому заявлению ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН 1147746527279) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028), третьи лица: АО "Центр финансовых расчетов"; АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 19 091 149 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Айба А.А. по доверенности от 16.12.2022

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьих лиц - от АО "Центр финансовых расчетов" - извещен, представитель не явился; от АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности денежные средства в размере 19 091 149 руб. 23 коп., из них: 19 024 086 руб. 99 коп. - долг за сентябрь 2022 года, 67 062 руб. 24 коп. - неустойка по состоянию на 31.10.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество "Центр финансовых расчетов"; Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением от 16 марта 2023 года по делу N А40-271740/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате за принятую электрическую энергию и мощность за период сентябрь 2022 года на общую сумму 19 024 086,99 руб. в соответствии с условиями договоров купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ30011707-TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP8-22-PR-1 от 24.09.2019 (далее - Договор 1); N КОМ-30011985-TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP9-22-PR-1 от 24.09.2019 (далее - Договор 2); N KOM-30012263-TEHEXPRT-VOLGOGENGTEHEXP6-22-PR-1 от 24.09.2019 (далее - Договор 3); N KOM-30012541- TEHEXPRT-VOLGOGEN-GTEHEXP7-22-PR-1 от 24.09.2019 (далее - Договор 4).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком мощности по Договорам подтверждается актами приема-передачи мощности N 9463 от 30.09.2022, N 9464 от 30.09.2022, N 9465 от 30.09.2022, N 9466 от 30.09.2022, направленными ответчику сопроводительными письмами N TPE\OREM\10 851 от 16.10.2022, N TPE\OREM\10 852 от 16.10.2022, N TPE\OREM\10 853 от 16.10.2022, N TPE\OREM\10 854 от 16.10.2022.

Пунктом 5.1 Договоров установлен расчетный период по договору равный одному календарному месяцу. В соответствии с п. 5.3 Договоров расчеты за мощность между Продавцом и Покупателем по договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктом 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении) установлено, что датами авансовых платежей являются 14 и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за мощность по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным. Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

В нарушение положений Договоров ответчик не оплатил электрическую энергию/мощность в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем в рамках Договоров купли-продажи образовалась задолженность за период сентябрь 2022 года на общую сумму 19 024 086,99 руб.

Согласно п. 10.1 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны договора несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 10.2 Договоров в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных договором. Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии расчет неустойки (пени) осуществляется за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) оплаты мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, а также сроков возврата излишне уплаченных авансовых платежей, предусмотренного (-ых) договором (договорами) купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности и договором (договорами) купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности новых генерирующих объектов, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности.

Пунктом 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в п. 12.1 Регламента, в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый рабочий день просрочки платежа, в который АО "ЦФР" проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком посечённой электроэнергии, истцом была начислена неустойка по договорам по состоянию на 31.10.2022 в размере 67 062,24 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 024 086 руб. 99 коп. признал обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворил; также проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 67 062 руб. 24 коп.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанных в акте данных, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года по делу N А40-271740/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская